Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N КА-А40/17187-10 по делу N А40-29268/10-139-128

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ефимьевой Л.К., доверенность N 33-И-3169/10 от 27.12.2010 г.;

от государственного органа: Гогричиани Э.Г., доверенность N 32390/10 от 29.12.2010 г.;

от третьих лиц: 1) Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы - Киселевой Е.В., доверенность N 12-08-1652/9 от 07.10.2009 г.; 2) Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев 18-25 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заявителя) на постановление от 17 ноября 2010 года N 09АП-26050/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-29268/10-139-128 по заявлению Департамента земельных ресурсов города Москвы об оспаривании ненормативного правового акта к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третьи лица: Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 27.02.2010 N 14/025/2009-883 об отказе в государственной регистрации решения об изъятии земельных участков по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 174; г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 226; г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 238; г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 262 и обязании зарегистрировать указанное решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Признавая незаконным отказ регистрирующего органа в регистрации решения органа исполнительной власти об изъятии для государственных нужд земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что решение органа исполнительной власти об изъятии земельного участка является особым способом прекращения права собственности на земельный участок, и не является ограничением (обременением) права определенного лица, а поэтому должно быть зарегистрировано без согласия собственника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что Росреестром правомерно применены положения статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, поскольку решение об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежало регистрации в качестве ограничения (обременения) прав собственности, а отсутствие в ЕГРП записей о регистрации права на объект недвижимости лишает регистратора возможности осуществить регистрацию ограничения (обременения) права собственности конкретного правообладателя.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции возложил на лицо, принявшее решение об изъятии имущества в публичных интересах, обязанность представлять при регистрации такого решения заявления собственника о регистрации ранее возникших прав на изымаемое имущество и поставил в зависимость от воли собственника изымаемого имущества реализацию предоставленного законом полномочия по изъятию имущества для государственных нужд.

По мнению заявителя, суд не применив нормы ст. 279, 280, 282 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 44 ЗК РФ пришел к неправильному выводу о том, что решение об изъятии подлежит государственной регистрации в качестве ограничения (обременения) конкретного лица.

Росреестр отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Росреестра в судебном заседании просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Представитель Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил о ее удовлетворении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Правительства Москвы от 09.10.2008 N 2352-РП принято решение об изъятии для государственных нужд (размещение автомобильной дороги регионального значения) земельных участков по следующим адресам: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 174 (кадастровый номер 77:06:0012015:1001); г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 226 (кадастровый номер 77:06:0012017:1001); г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 238 (кадастровый номер 77:06:0012017:1003); г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 262 (кадастровый номер 77:06:0012017:1002).

30.12.2009 г. Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации указанного решения об изъятии.

Письмом от 27.02.2010 N 14/025/2009-883 заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации решения об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0012015:1001, 77:06:0012017:1001, 77:06:0012017:1003, 77:06:0012017:1002.

Отказ мотивирован тем, что в нарушение абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества, а записи о государственной регистрации права на земельные участки в ЕГРП отсутствуют.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Чем и был мотивирован регистрирующим органом в письме от 27.02.2010 года N 14/025/2009-883 заявителю об отказе в государственной регистрации решения об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0012015:1001, 77:06:0012017:1001, 77:06:0012017:1003, 77:06:0012017:1002.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда относительно того, что государственная регистрация решения об изъятии земельных участков должна была быть осуществлена в порядке, предусмотренном для регистрации ограничения (обременения) прав по следующим основаниям.

Абзацем 3 статьи 61 раздела V Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила ведения ЕГРП) предусмотрен порядок внесения записей в графы "Лицо, права которой ограничиваются (обременяются)" и "Лицо, в пользу которой ограничиваются (обременяются) права" при осуществлении государственной регистрации решения об изъятии земельного участка или жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.

При этом в первой графе необходимо указывать данные о правообладателе, а во второй графе - для чьих нужд изымается объект недвижимого имущества (в пользу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования).

Следовательно, законодателем регистрация решений об изъятии имущества для государственных нужд отнесена к виду регистрации обременений (ограничений) прав собственника имущества.

Кроме того, по смыслу статей 280, 281 ГК РФ и части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации решения об изъятии до его выкупа собственник имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его назначением.

Соответственно, вопреки доводам подателя кассационной жалобы решение об изъятии не является правовым актом, влекущим прекращение права собственности, а лишь актом, указывающим на намерения государственного или муниципального органа выкупить имущество для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, решение об изъятии определенным образом предопределяет дальнейшую судьбу имущества, выступает обременением имущества в ходе его гражданского оборота.

При этом, как и при иных случаях обременений (ограничений) прав собственности переход права собственности на подлежащий выкупу земельный участок, не влияет на статус участка как "изъятого для государственных или муниципальных нужд".

В соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, нормой статьи 13 названного Федерального закона установлено обязательное предписание об осуществлении регистрационных действий только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки, подлежащие изъятию для государственных нужд согласно Распоряжения Правительства Москвы от 09.10.2008 N 2352-РП, предназначены для эксплуатации домов индивидуальной жилой застройки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельных участках расположены жилые дома, принадлежащие гражданам на праве общей долевой собственности, права на земельные участки занятые жилым фондом не зарегистрированы.

Таким образом, решение об изъятии земельных участков в силу статьи 13 Закона о государственной регистрации не могло быть зарегистрировано, поскольку ранее права собственников жилых домов, расположенных на участках, на указанные земельные участи в ЕГРП не регистрировались.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены решения от 27.02.2010 N 14/025/2009-883, так как оно вынесено на основании норм действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя Департамента данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года по делу N А40-29268/10-139-128 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин