Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N КА-А40/17235-10 по делу N А40-21506/10-20-148

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Минеевой Н.И. - дов.N 118/11 от 01.01.2011 года;

от ответчика Беляевой Р.Т. - дов. N 03-02/50 от 23.12.2010 года, Жаворонкова Н.Ю. - дов. N 03-02/57 от 23.12.2010 года,

рассмотрев 20 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 22.06.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В. на постановление от 29.09.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я. по иску (заявлению) ООО "Газпромтранс" о признании решения недействительным к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 года удовлетворены требования ООО "Газпромтранс" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) N 10-11/1402 от 07.10.2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО "Газпромтранс" уплатить недоимку по НДС за сентябрь 2007 г. в сумме 164 096 руб. (п. 2.1. резолютивной части решения) и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 решения).

При этом суд исходил из того, что в налоговом законодательстве отсутствует норма, обязывающая налогоплательщика отражать суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0% по которым не подтверждена, в уточненной налоговой декларации за период отгрузки, а причины подачи уточненной декларации, указанные в ст. 81 НК РФ у Общества отсутствуют, поскольку на момент уплаты налога по налоговой декларации за сентябрь 2007 г. налоговая база была им сформирована правильно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 года решение суда от 22.06.2010 года оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции указал, что неподтвержденная экспортная реализация относится к периоду реализации, осуществленной в сентябре 2007 г. и в данном случае у общества имелись основания для подачи уточненной налоговой декларации за период, в котором была осуществлена спорная отгрузка, но поскольку непредставление уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 г. с отражением спорной реализации не повлияло на размер налогового обязательства налогоплательщика и срок его исполнения - решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального права и на возможность Общества возвратить излишне уплаченный в 1 квартале 2008 года налог в порядке ст. 78 НК РФ.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела 24.04.09 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г.

По материалам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 10-11/1402 от 07.10.2009, в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 164 096 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ФНС России решением от 22.12.2009 года N 9-1-08/00613@ оставило оспариваемое решение Инспекции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 9 ст. 165 НК РФ установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), данные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 и 18 процентов. Момент определения налоговой базы в таком случае в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ определяется в порядке, установленном подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ, то есть в том периоде, когда произошла отгрузка товара на экспорт.

Таким образом, налогоплательщик, не собравший на 181 день пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов, обязан отразить налоговую базу с применением налоговой ставки 18 процентов по реализации товаров (работ, услуг) в налоговой декларации того периода, в котором произошла реализация.

Представление налоговой декларации не за период экспортной отгрузки предусмотрено только в случаях подтверждения экспортной реализации при подаче декларации за период, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих ставку 0 процентов

При этом вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном предложении Инспекции уплатить Обществу недоимку по НДС в размере 164 096 руб. за сентябрь 2007 года соответствует положениям ст. 44 НК РФ, поскольку данная сумма налога на момент вынесения решения была исчислена Обществом к уплате в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетеркина