Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N КА-А41/17382-10 по делу N А41-11163/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Горлова О.А. (дов. от 01.04.2010 г. N 04),

рассмотрев "20" января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат", ответчика, на решение от "23" июня 2010 г., Арбитражного суда Московской области, принятое Калининой Н.С., на постановление от "13" октября 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., по иску ООО "КомплексСитиСтрой" о взыскании задолженности и процентов к ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат", установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомплексСитиСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 259 021 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 07/ПА от 14 октября 2008 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 059 руб. 47 коп. (за период с 01.11.2008 г. по 11.06.2009 г.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции исходили из того, что ответчиком признаны исковые требования в части основного долга, а также того, что факт последующего зачета взаимных требований не влияет на период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование чего ответчик приводит довод о том, что нарушение срока оплаты задолженности следует исчислять с 3 сентября 2009 года, то есть со дня заключения соглашения между сторонами о прекращении взаимных обязательств зачетом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 07/ПА, согласно которому продавец обязался поставить продукцию, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 346 049 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с тем, что на 3 сентября 2009 года у истца существовало денежное обязательство перед ответчиком в сумме 1 767 529 руб., а ответчик был обязан выплатить истцу стоимость поставленного товара в сумме 3 026 550 руб., между истцом и ответчиком было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом.

После зачета взаимных требований задолженность ответчика перед истцом составила 1 259 021 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 г. по 29.03.2010 г. в сумме 495 059 руб. 47 коп.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделан правильный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не оспаривая наличие основного долга, ответчик в кассационной жалобе приводит довод о том, что в связи с заключением между сторонами 03.09.2009 г. соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом сторонами были прекращены взаимные обязательства по уплате штрафных санкций, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать, начиная с 03.09.2009 г., и он составляет 68 669 руб. 10 коп.

Данный довод приводился ответчиком при рассмотрении дела и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судами принято во внимание, что поставка товара на основании заключенного между сторонами договора от 14.10.2008 г. производилась в период с 17.10.2008 г. по 27.05.2009 г., в договоре был предусмотрен срок для оплаты товара - в течение 15 календарных дней с момента получения товара, но в этот срок товар не был оплачен, в связи с чем у поставщика имеется право начисления процентов с момента просрочки оплаты денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 г. по 29.03.2010 г. в сумме 495 059 руб. 47 коп. судами проверен и признан правильным.

Оценив представленные сторонами документы с позиций ст. 71 АПК РФ и с учетом соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 03.09.2009 г., суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку на момент предъявления настоящих требований у ответчика имелась перед истцом задолженность, на которую подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчик не оспаривает правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2009 г., то есть с даты заключения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Вместе с тем, соглашение о прекращении обязательств зачетом не содержит условий об изменении предмета или способа исполнения денежного обязательства ответчика, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что факт последующего зачета взаимных требований в рассматриваемой ситуации не повлиял на период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, является позицией ответчика по настоящему спору, выражает не согласие с выводами судов и направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. по делу N А41-11163/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

В.А. Летягина

Э.Н. Нагорная