Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2011 г. N КА-А40/17391-10 по делу N А40-39439/10-72-136

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО ИК "ОФЦ" - Гырнец В.Ю. - дов. от 23.04.2010 г. N 41-10, Сионский А.А. - протокол от 01.03.2007 г. ген. директор;

от ответчика - ФСФР - Петров П.В. - дов. от 10.02.2010 г. N 10-ВМ-05/2426,

рассмотрев 13 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) на решение от 5 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю. на постановление от 14 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В. по делу N А40-39439/10-72-136, по заявлению ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России) о признании незаконным приказа от 18.03.2010 г. N 10-760/пз-и, установил:

ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 18.03.2010 г. N 10-760/пз-и об аннулировании выданных лицензий на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности и обязании последнего возобновить действие данных лицензий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСФР России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель ФСФР России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной ФСФР России позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг и в соответствии с выданными Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России лицензиями N 078-09374-100000, N 078-09380-0100000, N 078-12171-001000, N 078-12173-001000 от 31.08.2006 г., 31.08.2006 г., 21.04.2009 г. и 21.04.2009 г. соответственно, с 2006 года осуществляет профессиональную брокерскую деятельность, дилерскую деятельность по управлению ценными бумагами, а также депозитарную деятельность.

ФСФР России в период с 24.08.2009 г. по 18.12.2009 г. провела выездную проверку деятельности общества за период с 23.10.2006 г. по 18.12.2009 года, в ходе которой установлены нарушения последним требований пункта 1.1 статьи 6 и подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а именно: заключение 25.05.2007 г., 17.11.2008 г., 28.11.2008 г. договоров купли-продажи нежилых помещений, 29.05.2008 г. заключение договора аренды недвижимого имущества, сумма каждого из которых превышает три миллиона рублей и не направлении в Росфинмониторинг сведения о заключенных сделках в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции с денежными средствами или иным имуществом.

По результатам проверки 11.01.2010 г. ФСФР России составил акт проверки и 18.03.2010 г. издал приказ N 10-760/пз-и, в соответствии с которым у общества аннулированы все принадлежащие ему лицензии.

Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности принятого ФСФР России приказа.

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает три миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной этой сумме или превышающей ее.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьей 13 Закона нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 данного Федерального закона (за исключением пункта 3 статьи 7), может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", ФСФР России принимает решение об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

При рассмотрении спора суды правомерно отметили то обстоятельство, что ФСФР России в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказал факта совершения обществом выявленного нарушения по всем видам деятельности, на которые ему выдана лицензия, равно как и не доказал факта неоднократности совершения данного правонарушения в течение года.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у ФСФР России правовых оснований для аннулирования всех выданных обществу лицензий является обоснованным.

Суды также пришли к правильному мнению о том, что установленные действующим законодательством меры, связанные с ограничением прав и свобод субъекта предпринимательской деятельности, должны быть адекватны выявленным правонарушениям, равно как и отметили тот факт, что аннулирование лицензии по основанию, указанному в статье 13 Закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ является правом, а не обязанностью лицензирующего органа.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. по делу N А40-39439/10-72-136 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин