Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N КГ-А41/17417-10 по делу N А41-20832/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Комоловой М.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Иванушкина И.Ю., дов. от 28.12.2009 N 42-4087;

от третьего лица - Грибков А.Е., дов. от 11.01.2011 N 3, Шишкин М.А., дов. от 01.01.2011 N 1937-Д,

рассмотрев "24" января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ВСК-Энерго" на определение от "23" ноября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 40 301 256 руб. 02 коп. к ФГУ "Ватутинская КЭЧ района", Минобороны РФ третьи лица ОАО "ВСК-Энерго", ОАО "МОЭСК", ОАО НП "АТС", установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с иском к Ватутинской Квартирно-эксплуатационной части района (Ватутинская КЭЧ района) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по август 2008 года в сумме 40 301 256 руб. 02 коп..

Исковые требования основаны на нормах статьей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 486, 487, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "ВСК-Энерго".

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "АТС" (открытое акционерное общество) (ОАО "НП "АТС") и открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года решение арбитражного суда Московской области отменено, взыскано с государственного учреждения Ватутинская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны России в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" 21 577 698 руб. 87 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 1 января по 30 апреля 2008 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2010 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года оставлено без изменения.

ОАО "ВСК-Энерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года.

В обоснование заявления ОАО "ВСК-Энерго" ссылается на результаты почерковедческой экспертизы подписей на актах приема-передачи электроэнергии, положенных в обоснование постановления апелляционного суда, указывая, что данные акты являются недостоверными доказательствами по делу.

Определением от 23 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ОАО "ВСК-Энерго", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

Представитель ФГУ "Ватутинская КЭЧ района", извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Представитель ОАО "МОЭСК" своего отношения к жалобе не выразил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.07 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При разрешении спора по существу вопрос о подлинности подписи Майбороды В.И. исследовался апелляционным судом в совокупности с другими доказательствами по делу при вынесении постановления от 9 декабря 2009 года, и факты, установленные в ходе почерковедческой экспертизы, не могут служить основанием для пересмотра указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных при вынесении обжалуемого судебного акта, что недопустимо в силу правил главы 37 и ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, не предоставлено.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 23.11.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20832/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

М.В. Комолова

А.А. Малюшин