Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2011 г. N КА-А40/17455-10 по делу N А40-172914/09-88-817

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца - Рабинович В.С. по дов. от 21.01.2011, Супрунова Н.В. по дов. от 21.01.2011, Савельев С.А. по дов. от 11.01.2011;

от ответчика - Ящук Я.Н по дов. от 11.01.2011;

от ООО "СтройЭнерго XXI век" - Кондра Р.К. по дов. от 1.09.2010,

рассмотрев "24" января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройЭнерго XXI век" на решение от "17" июня 2010 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Марковым П.А., на постановление от "30" сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Лаврецкой Л.В., Валиевым В.Р., по иску ООО "Евроимпорт" о взыскании долга по договору поставки к ООО "СтройЭнерго XXI век", ООО "Юридическое бюро "Дело и Право", установил:

ООО "Евроимпорт" обратилось в суд с иском к ООО "Юридическое бюро "Дело и Право" и ООО "СтройЭнерго XXI век" об исполнении договора поставки и просило суд обязать ООО "СтройЭнерго XXI век" исполнить обязанность по принятию товара по договору поставки от 24 августа 2007 года, а также обязать оплатить оставшуюся часть непогашенного товара, а также взыскать расходы за ответственное хранение двух горелок. В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о взыскании предоплаты по указанному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Юридическое бюро "Дело и Право" привлечено к участию в деле в связи с договором цессии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года по делу N А40-172914/09-88-817, заявленные требования удовлетворены. Во встречных исковых требованиях отказано.

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжаловал ответчик, ссылаясь на неисполнимость решения суда и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Евроимпорт" (поставщик) и ООО "СтройЭнерго XXI век" (покупатель) 24 августа 2007 года был заключен договор поставки N 24/08/07 двух горелок комбинированных MULTICALOR 700/1 PR/MD, в комплектации, указанной в спецификации N 1 к договору на общую сумму 1 502 673 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора ООО "Евроимпорт" обязалось поставить, а ООО "СтройЭнерго XXI век" принять и оплатить оборудование в количестве, по качеству и по цене, определяемой договором и согласованными спецификациями к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.3 договора срок поставки оборудования составлял 60 дней с момента зачисления предоплаты в размере 50% от стоимости товара на расчетный счет поставщика при условии своевременной оплаты 50% от стоимости товара.

В соответствии с условиями договора поставщик выставил покупателю счет N 42/М от 29 августа 2007 года в размере 751 336 руб. 82 руб. согласно спецификации N 1 от 24 августа 2007 года.

Покупатель произвел частичную предоплату стоимости поставляемого оборудования, что подтверждается платежным поручением N 55 от 30 августа 2007 года.

Исходящим письмом N 166/М от 4 декабря 2007 года поставщик уведомил покупателя о готовности оборудования к отгрузке со склада ООО "Евроимпорт" в городе Волгограде и в соответствии с условиями договора выставил счет N 61/М от 4 декабря 2007 года в размере 751 336 руб. 82 руб. (50% стоимости товара), который подлежал оплате покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения данного счета.

Покупатель выставленный счет не оплатил, письмом N 20/12-3 от 20 декабря 2007 года известил поставщика о том, что согласен на принятие исполнения по договору и обязуется осуществить окончательный платеж до конца декабря 2007 года.

Оплата в размере 50% стоимости оборудования по счету N 61/М от 4 декабря 2007 года покупателем не произведена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, к сроку, предусмотренному договором, либо товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Обществом представлены в материалы дела доказательства исполнения истцом обязательств по договору поставки N 24/08/07 от 24 августа 2007 года. В этой связи суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Евроимпорт" в полном объеме.

Факт готовности товара к передаче подтверждается имеющимися в настоящем деле доказательствами - исходящим письмом ООО "Евроимпорт" N 166/М от 4 декабря 2007 года и другими данными, которые оценены судами в их совокупности.

Довод жалобы о том, что судами не дана оценка заявлению ответчика об отказе от исполнения договора, несостоятелен. Такой отказ был заявлен только в суде, когда истцом был поставлен вопрос об исполнении обязательств.

Несоблюдение судами процедуры рассмотрения дела не может ставить под сомнение правильность выводов суда.

Нарушений судами АПК РФ и материального права при разрешении спора не допущено.

Спор судами рассмотрен правильно. Решение суда исполнено, порядок исполнения указан в постановлении суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года по делу N А40-172914/09-88-817 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройЭнерго XXI век" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова