Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N КА-А40/17540-10 по делу N А40-47886/10-97-405

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Бонч-Бруевич Е.А. по дов. от 22.08.2010, адвокат, удостоверение от 24.05.2007;

от ответчика - Ильчук Д.С. по дов. от 11.01.2011, адвокат, удостоверение N 6629 от 7.08.2003,

рассмотрев "20" января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БЕКО" на постановление от "8" ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Басковой С.О., по иску ООО "БЕКО" о взыскании 65 337 203 руб. 07 коп. к ООО "САРТОРИУС" установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕКО" обратилось с иском к ООО "САРТОРИУС" о взыскании 65 337 209 руб. 07 коп из которых 60 232 734 руб. 07 коп основного долга по договору поставки и 5 104 469 руб. неустойки.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта дистрибьюции  Сарториус-БЕКО от 19 марта 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2010 года по делу N 40-47886/10-97-405 заявленные требования удовлетворены частично, снижен размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года по указанному делу решение отменено по двум основаниям:

1. В связи с отказом от иска в размере 26 217 697 руб. 83 коп. с прекращением производства по делу в этой части.

2. В связи с отказом в иске за недоказанностью предъявленных требований в размере 40 038 309 руб. 65 коп.

ООО "БЕКО" обжаловало постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в неудовлетворенной части требований с направлением дела на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО "БЕКО" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ООО "САРТОРИУС" в апреле 2010 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 июля 2010 года в отношении ООО "САРТОРИУС" введена процедура банкротства. В связи с этим в период рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял вышеназванное решение, которое обжалуется в кассационном порядке.

В то же время по требованию ООО "БЕКО" к ООО "САРТОРИУС" о включении в реестр требований кредиторов состоялось определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года по делу N А41-14377/10. Данным судебным актом в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года определение отменено. Общество включено в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 21 704 549 руб. 84 коп.

Согласно ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 269-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требование кредиторов по долговым обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В этой связи необходимо выяснить фактические обстоятельства, связанные с банкротством должника и с учетом требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принять решение по заявленным требованиям ООО "БЕКО".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года по делу N 40-47886/10-97-405 отменить в части отказа в иске и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова