Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 г. N КГ-А40/17617-10 по делу N А40-71818/10-63-628

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.

судей Нечаева С.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Топанова С.М., доверенность N 25 от 01.11.2010 года,

от ответчика: Шальнев Ю.Н., доверенность N 11-1-34 от 14.01.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (ОАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 года, принятое судьей Ишановой Т.Н., по заявлению Негосударственного пенсионного фонда "Доверие" об отмене решения третейского суда саморегулируемой организации "Национальная ассоциация участников фондового рынка", установил:

Негосударственный пенсионный фонд "Доверие" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда Саморегулируемой организации "Национальная ассоциация участников фондового рынка" (НАУФОР) по делу N 145-178/2009-н от 05.03.2010 года. Заинтересованным лицом по делу является ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс.

Определением от 16 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-71818/10-63-628 заявленные требования удовлетворены.

Как указал суд в определении, решение подлежит отмене на том основании, что данный спор не может быть предметом третейского разбирательства, так как третейские суды не входят в судебную систему и не являются органами судебной власти, в связи с чем не могут рассматривать дела с участием пенсионных фондов, в том числе - негосударственных.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверяется по кассационной жалобе заинтересованного лица - ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (Открытое Акционерное Общество). Податель жалобы просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Конституция Российской Федерации не выделяет какие-либо конкретные суды, имеющие право осуществлять правосудие; положения Конституции не устанавливают, что судами могут считаться только органы судебной власти, входящие в судебную систему. Третейский суд, как и суд общей юрисдикции или арбитражный суд, является органом судебной защиты гражданских прав и в этом качестве осуществляет правосудие.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя явился, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции, ссылаясь на соблюдение при его вынесении норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Третейский суд Саморегулируемой организации "Национальная ассоциация участников фондового рынка" принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску Негосударственного пенсионного фонда "Доверие" к ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (ОАО) о взыскании суммы пенсионных резервов в размере 5.742.376 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730.478 руб.

Указанный спор возник из договора доверительного управления пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда N ДУ/291104-1 от 29.11.2004 г., заключенного между истцом и ответчиком, на основании п. 14.3 договора (третейская оговорка).

Суд первой инстанции при вынесении определения об отмене решения третейского суда обоснованно принял во внимание норму, установленную статьей 37 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", согласно которой споры фонда с юридическими и физическими лицами рассматриваются в суде в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации и не являются органами правосудия. Третейское разбирательство представляет собой альтернативную форму защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 7 ст. 25 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" фонд заключает с управляющей компанией договор доверительного управления, обязательные условия которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Условия договора о размещении пенсионных резервов, заключаемого между негосударственным пенсионным фондом и управляющей компанией утверждены Приказом Инспекции негосударственных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации от 27.12.1999 N 134.

Указанными нормативными актами не предусмотрена передача споров на разрешение третейского суда.

Таким образом, имеющие значение обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года, по делу N А40-71818/10-63-628 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев

Л.А. Мойсеева