Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N КГ-А40/17837-10 по делу N А40-39977/10-102-337

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей: Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Назаршоев С.А. - доверенность N 10/12/01-кв от 01.12.2010.,

рассмотрев 24 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" на постановление от 19 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Катуновым В.И., Баниным И.Н., Бекетовой И.В. по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" о взыскании ущерба, установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, лесной фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" о взыскании 145 080 руб. ущерба, причиненного лесному фонду вследствие противоправных действий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г. указанное решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции по делу, ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на жалобу не представил, ходатайств не заявлял. В связи с этим рассмотрение кассационной жалобы проведено в порядке, установленном ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно материалам дела, требования истца основаны на протоколе о лесонарушении N 21 от 10.06.2009 г., согласно которому в мае 2009 года на территории Жердняковского участкового лесничества обнаружен факт самовольной порчи лесной подстилки и мха в кв. 803 выдел 15 на площади 1,3 га. По расчетам истца лесному фонду причинен ущерб в размере 145 080 руб.

Отказ ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" добровольно возместить причиненный лесному фонду ущерб послужил основанием обращения последнего с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ошибочно исходил из нарушения истцом требований пункта 5.1.9 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 года N 1, согласно которого протокол о лесонарушении должен быть составлен не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание пропуск срока составления протокола, сделал вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих размер и вину ответчика в причинении ущерба.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности может являться основанием для оспаривания факта привлечения к административной ответственности. Однако при решении вопроса о возмещении причиненного вреда, протокол является одним из доказательств по делу, который подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 110, 111 ЛК РФ за нарушение лесного законодательства Российской Федерации установлена административная и уголовная ответственность, а за причинение ущерба лесному фонду установлена гражданская ответственность в виде обязанности возместить причиненный вред в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что в протоколе N 21 от 10.06.2009 г. указана площадь 1,3 га, на которой обнаружен факт самовольной порчи лесной подстилки и мха.

Кроме указанного протокола, объем ущерба подтверждался перечетной ведомостью лесонарушения, ведомостью материально-денежной оценки по лесонарушению, расчетом об исчислении размера причиненного лесам вреда и абрисом участка лесонарушения, что также принималось во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным расчет, при составлении которого истец руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и который составил 145 080 руб.

При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства в обоснование позиции ответчика, с учетом предмета спора - о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подтверждены документально и подлежат удовлетворению; кассационная коллегия находит данный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А40-39977/10-102-337 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Тутубалина.