Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А40/10094-10 по делу N А40-41907/09-15-40

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Экстрим Лайн": Доронин С.И, - доверенность от 06.09.2010;

от заинтересованных лиц - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: Медведев Н.Ю. - доверенность от 14.10.2010 N 01/25-701/41;

Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам": Медведев Н.Ю, - доверенность от 09.12.2010 N 41-3274-12;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Компания Джет Сет АГ (Jet Set AG): представитель не явился,

рассмотрев 27 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года, принятое судьёй Л.М. Барабанщиковой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года, принятое судьями Б.С. Векличем, Ж.В. Поташовой, Э.В. Якутовым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экстрим Лайн" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24.04.2007: второе заинтересованное лицо: ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности"; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Компания Джет Сет АГ (Jet Set AG), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экстрим Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 24.04.2007.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - Палата по патентным спорам), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Компания Джет Сет АГ (Jet Set AG) (далее - Компания).

Решением от 31.12.2009 оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение оставлено без изменения. При этом Палата по патентным спорам заменена на Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - ФГУ "ФИПС").

Требования о проверке законности решения от 31.12.2009, постановления от 18.05.2010 в кассационной жалобе Роспатента основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 02.09.2010 на 09 часов 20 минут, было отложено на 23.09.2010 на 12 часов 35 минут, а затем на 27.01.2011 на 14 часов 30 минут. При этом определением от 23.09.2011 срок рассмотрения кассационной жалобы, поступившей 02.08.2010, продлен на шесть месяцев.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 27.01.2011 в 14 часов 30 минут, явились представитель Роспатента (он же - представитель ФГУ "ФИПС"), представитель ООО "Экстрим Лайн". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Компании.

Поскольку Компания была надлежащим образом извещена о времени месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим уведомлением, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Роспатента (он же - представитель ФГУ "ФИПС") объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству N 203285, судом первой инстанции, апелляционным судом определен правильно;

- представитель ООО "Экстрим Лайн" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения Роспатента от 20.04.2007, касающегося досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "EXTREME".

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону.

Законность решения от 31.12.2009, постановления от 18.05.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

Регистрация товарного знака "EXTREME" по заявке N 99701817 с приоритетом от 19.02.1999, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, произведена 28.06.2001 за N 203285 на имя ООО "Экстрим Лайн" в отношении указанных в свидетельстве товаров 14 и 25 классов МКТУ. Оспариваемым решением удовлетворены возражения Компании и действие правовой охраны названного товарного знака в связи с его неиспользованием непрерывно в течение пяти лет, предшествующих дате подачи указанного заявления, а именно с 30.11.2001 по 29.11.2006 прекращено досрочно.

Применив положения пунктов 1, 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

В заявлении от 30.11.2006 о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака утверждалось, что он не использовался непрерывно в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления. Таким образом, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству N 203285, составляет с 30.11.2001 по 29.11.2006 включительно.

Товарный знак по свидетельству N 203285 является комбинированным и представляет собой словесное обозначение "EXTREME", выполненное оригинальным шрифтом буквами латинского белого цвета на фоне черного прямоугольника.

Оспариваемое решение принято в отсутствие правообладателя (ООО "Экстрим Лайн"). Надлежащих доказательств (почтовой квитанции, описи вложения, почтового уведомления), свидетельствующих о направлении правообладателю названного товарного знака уведомления о заседании коллегии Палаты по патентным спорам по месту нахождения упомянутого юридического лица, в материалах дела отсутствуют. Факт получения уведомления ООО "Экстрим Лайн" отрицает.

Поэтому при таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что оспариваемое решение принято с учетом доводов и возражений правообладателя против прекращения действия товарного знака, не имеется. Права и законные интересы ООО "Экстрим Лайн" в результате названных действий Роспатента нарушены.

Факт использования правообладателем в указанный период времени товарного знака по свидетельству N 203285 подтвержден представленными заявителем доказательствами, в том числе договорами от 01.06.2006 N 3, от 19.06.2006 N 4, от 03.08.2006 N 6, товарными накладными, платежными поручениями, а также письмами покупателей по упомянутым договорам.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года по делу N А40-41907/09-15-40 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова