Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2010 г. N КА-А41/13694-10 по делу N А41-39177/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя нет представителя

от ответчика нет представителя

рассмотрев 2 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговая компания "ШТОФ" на решение от 1 февраля 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Ивановой Н.П., арбитражными заседателями: Мананковым С.Д., Блинником С.Б., на постановление от 12 июля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Кручининой Н.А., Мальцевым С.В. по заявлению ООО "Империал-трэйд" о взыскании сумм основного долга, пени, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов к ООО "Торговая компания "ШТОФ", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империал-трэйд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Торговая компания "ШТОФ" о взыскании сумм основного долга, пени и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены со ссылкой на подтверждение документами заявленного требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 33).

Заявитель кассационной жалобы, ответчик по делу - ООО "Торговая компания "ШТОФ", просил отменить судебные акты - решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда - и передать дело на новое рассмотрение в другой суд, указывая на нарушение судом норм статей 271, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 6 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Податель кассационной жалобы представил через Канцелярию Федерального Арбитражного суда Московского округа 3 ноября 2010 года дополнение к кассационной жалобе с приложением копии документов, которые возвращены подателю кассационной жалобы согласно определению от 2 декабря 2010 года с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении иска исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам статей 382, 384, 330, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив спорные правоотношения и условия договора (стр. 2-3 решения суда).

Кассационная инстанция, исследовав и оценив доводы кассационной жалобы, не принимает их как основание к отмене судебных актов по следующим обстоятельствам и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Судебные инстанции, исследуя фактические обстоятельства спора, установили отсутствие доказательств доводов ответчика в порядке норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет. При этом суд кассационной инстанции, оценивая доводы кассационной жалобы, учел Акт сверки расчетов (т. 1, л.д. 17) и участие в рассмотрении спора присяжных заседателей по ходатайству ответчика (том 1, л.д. 64, л.д. 71, л.д. 98).

Что касается довода о передаче дела в другой суд и довода о фактических обстоятельствах, то суд кассационной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда об оценке обстоятельств спора, оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, при этом суд кассационной инстанции учел нормы статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Договорная подсудность" и нормы статей 34, 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из факта полного исследования судом фактических обстоятельств спора, судебной ошибки не установлено.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу N А41-39177/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый дом "ШТОФ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

В.А. Летягина