Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2010 г. N КА-А40/14941-10 по делу N А40-22469/10-13-123

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Власенко Л.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя;

от Инспекции - Насретдинов М.Х., паспорт, доверенность от 22 ноября 2010 года, Смагина О.И., удостоверение, доверенность от 15 ноября 2010 года,

рассмотрев 2 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве на решение от 4 июня 2010 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Высокинской О.А., на постановление от 17 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., по заявлению ООО "Дубровка" о признании частично недействительными двух решений от 4 сентября 2009 года к ИФНС России N 33 по г.Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дубровка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г.Москве о признании частично незаконными двух решений от 4 сентября 2009 года N 16/45 и N 16/48 НДС по периоду "четвертый квартал 2008 года".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 июня 2010 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора, указывая на следующие доводы: о несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактуры (стр. 2 кассационной жалобы); об обстоятельствах, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 (стр. 3-4 кассационной жалобы).

На кассационную жалобу не представлен отзыв.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассмотрено без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о фальсификации доказательств не поступало. Доводы кассационной жалобы относительно документов, оформленных с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и доводы относительно Обществ "Агрос" и "Атлантида" (стр. 3 кассационной жалобы) были предметом исследования судов, оценка фактических обстоятельств соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (стр. 2 постановления апелляционной инстанции).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года по делу N А40-22469/10-13-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко

В.А. Летягина