Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2010 г. N КА-А40/15647-10 по делу N А40-177394/09-13-1526

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Васильевская О.Н., паспорт, доверенность от 1 октября 2010 года;

от ИФНС России N 20 по г. Москве - Павлова И.Е., доверенность от 7 сентября 2009 года, Вайкова Е.Н., доверенность от 2 июня 2009 года, удостоверения;

от ИФНС России N 22 по г. Москве - Панов Е.А., удостоверение, доверенность от 7 июня 2010 года,

рассмотрев "6" декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве на решение от "8" июня 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Высокинской О.А., на постановление от "26" августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., по заявлению ОАО "Городская информационно-справочная служба" о признании незаконным бездействия по возврату налога и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога к ИФНС России N 20 по г. Москве, к ИФНС России N 22 по г. Москве, установил:

открытое акционерное общество "Городская информационно-справочная служба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 20 по г. Москве и об обязании ИФНС России N 22 по г. Москве осуществить возврат налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, с учетом отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом г. Москвы принят отказ от заявленных требований к ИФНС России N 20 по г. Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

ИФНС России N 22 по г. Москве не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить в полном объеме и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (стр. 7 кассационной жалобы).

От налогоплательщика и от ИФНС России N 20 по г. Москве не поступало кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 22 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал.

Отзыв от ИФНС России N 20 по г. Москве поступил на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне и при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлено заявление от 21 декабря 2009 года о возврате суммы излишне уплаченного налога, Инспекция получила заявление 21 декабря 2009 года, что следует из отметки канцелярии Инспекции на заявлении (том 1, л.д. 9).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве и ИФНС России N 20 по г. Москве.

Удовлетворяя частично заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование на возврат налога и начисление и уплату процентов, поскольку Обществом подтвердило документально свое заявление о возврате, а налоговым органом нарушены сроки возврата налога. При этом суд учел, что Общество отказалось от части требований к ИФНС России N 20 по г. Москве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Из анализа статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возврату, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика, что исследовано судом. По смыслу нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога. При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, связанные с возвратом налога.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили фактические обстоятельства по возврату Обществу суммы налога в порядке норм, установленных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судебные инстанции учли расчеты сумм процентов, что отражено в судебных актах (стр. 3 решения суда, стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованным возврат НДС и начисление процентов за несвоевременный возврат налога.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судами не установлено. Судебной ошибки не установлено.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года по делу N А40-177394/09-13-1526 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

В.А. Летягина