Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2011 г. N КА-А40/16923-10 по делу N А40-120158/09-153-663

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Приклонского М.Г., дов. от 30.01.2009 99НП 7419032, паспорт 46 04 143356

от заинтересованного лица Павлова С.И., дов. от 17.12.2009 77 АА 0836021, уд. ТУ N 01943

от третьего лица Губочкина Ю.В., приказ от 08.04.2009 N ОД-310, уд. ТУ N 02498,

рассмотрев 31 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Московского главного территориального управления - заинтересованного лица на решение от 31.05.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кастальской М.Н., на постановление от 30.09.2010 N 09АП-17865/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-120158/09-153-663 по заявлению Таболина С.В. о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации, третье лицо - Временная администрация КБ "Русский банк делового сотрудничества" (ООО), установил:

Таболин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Московского главного территориального управления (далее ЦБ РФ, Банк России) от 10.02.2009 N 33-14-08/10705 дсп.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Временная администрация КБ "Русский банк делового сотрудничества" (ООО).

Решением названного арбитражного суда от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк России в лице Московского ГТУ подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неисследованность судами обстоятельств отсутствия КБ "Русский банк делового сотрудничества" (ООО) (далее - банк) по месту нахождения, указанному в Уставе, на невозможность проведения его проверки, невозможность вручения направляемой корреспонденции. Также указал на то, что оспариваемое предписание вынесено в отношении банка, а не Таболина С.В.

В письменных объяснениях на жалобу Таболин С.В. возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель Таболина С.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители Банка России и временной администрации поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Таболина С.В. просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве на жалобу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу предписанием от 10.02.2009 N 33-14-08/10705 дсп Банк России потребовал от коммерческого банка "Русский банк делового сотрудничества" (ООО) незамедлительно принять решение о внесении соответствующих изменений в Устав (в части местонахождения кредитной организации и сведений о системе органов внутреннего контроля и порядке их образования и полномочиях) и не позднее 12.02.2009 сообщить в операционное управление Московского ГТУ Банка России о принятом решении с приложением копии соответствующего протокола общего собрания участников; в срок, установленный федеральными законами и нормативными правовыми актами Банка России, представить в Московское ГТУ Банка России необходимый пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в Устав кредитной организации. Этим предписанием также с 11.02.2009 сроком на 6 месяцев введены запреты на открытие филиалов, корреспондентских счетов "Ностро" в других кредитных организациях и небанковских кредитных организациях (резидентах и нерезидентах), на проведение следующих банковских операций в рублях и иностранной валюте: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) банка, счетов "Лоро" банкам-корреспондентам и небанковским кредитным организациям; осуществление расчетов по поручению юридических лиц, в т.ч. банков-корреспондентов, по их банковским счетам (за исключением расчетов, проводимых через корреспондентский счет банка, открытый в Операционном управлении Московского ГТУ Банка России); привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов; выдачу банковских гарантий; на инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; осуществление банковских операций купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах.

Вышеупомянутое предписание от 10.02.2009 N 33-14-08/10705 вынесено в связи с неисполнением банком требований предписания Банка России от 16.12.2008 N 33-14-08/93515дсп о представлении в Московское ГТУ Банка России необходимого пакета документов для государственной регистрации изменений, вносимых в Устав кредитной организации, а также в связи с оказанием противодействия проведению внеплановой тематической инспекционной проверки банка рабочей группой Главной инспекции кредитных организаций Банка России (акт от 02.02.2009 N 3).

Предписанием от 16.12.2008 N 33-14-08/93515дсп банк уведомлен о вынесении в отношении него решения от 16.12.2008 N 33-14-08/93513 о взыскании штрафа за неисполнение предписания от 31.10.2008 N 33-14-08/78622дсп. Также банк обязан принять решение и проинформировать в 7-дневный срок с даты получения предписания оперативное управление Московского ГТУ Банка России о внесении соответствующих изменений в Устав кредитной организации (в части местонахождения кредитной организации и сведений о системе органов внутреннего контроля и порядке его образования и полномочиях); представить в Московское ГТУ Банка России в срок, установленный федеральными законами и нормативными актами Банка России, необходимый пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в Устав кредитной организации.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009 по делу N А40-120160/09-2-685/А40-120161/09-2-686 предписание Банка России от 16.12.2008 N 33-14-08/93515дсп признано недействительным. В связи с чем отметили, что по правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ установленные судебными актами по указанному делу обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Суды проверили утверждение Банка России о нарушении банком требований п. 3.1 и п. 3.3 Инструкции от 25.08.2003 N 105-И "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации" и отклонили, сославшись на недоказанность бесспорными доказательствами факта отсутствия банка по месту его нахождения. При этом отметили, что представленные в материалы дела доказательства содержат противоречивые сведения и не позволяют достоверно установить отсутствие КБ "Русский банк делового сотрудничества" на момент проведения проверки.

Предметом оценки судов были представленные третьим лицом доказательства отсутствия банка по адресам места регистрации (г. Москва, Малый Левшинский пер., д. 7, стр. 2) и временного пребывания (г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 60, стр. 1). При этом суды отметили, что данные доказательства касаются иного временного периода и не относимы к моменту составления акта о противодействии проведению проверки от 02.02.2009 N 3.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию Банка России по делу, обсуждались судами двух инстанций и правомерно отклонены как неосновательные.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года по делу N А40-120158/09-153-663 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Московского главного территориального управления - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина

А.М. Кузнецов