Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N КА-А40/16983-10 по делу N А40-31846/10-127-141

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шандрова Н.А. по дов. N 314-17 от 11.08.2011 г., Минаева Э.В. по дов. N 314-34 от 17.01.2011 г.

от ответчика Абрамов А.Н. по дов. от 12.05.2010 г.,

рассмотрев 19 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ N 14 по г. Москве и Московской области на решение от 20 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 11 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ N 14 по г. Москве и Московской области о взыскании долга, пени к ОАО "Управление торговли Московского военного округа", установил:

ГУ-УПФР N 14 по г. Москве и Московской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Управление торговли Московского военного округа" (далее - ответчик, общество) о взыскании 883 353 руб. 90 коп., из них 760 516 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии, 110 990 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии, 11 847 руб. 90 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 г., заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в бюджет Пенсионного фонда взыскано 11 847 руб. 90 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который с учетом мнения представителя Пенсионного фонда, не возражавшего против заявленного ходатайства, приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы Пенсионного фонда.

В судебном заседании представители Пенсионного фонда поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании расчета авансовых платежей за отчетный период - полугодие 2009 года, за период с 01.01.2009 г. - 30.06.2009 г. за ОАО "УТ МВО" (Филиал N 7 ФКП УТ МВО) образовалась задолженность по уплате страховых взносов и пени.

Согласно расчету суммы иска задолженность ОАО "УТ МВО" (Филиал N 7 ФКП УТ МВО) по уплате страховых взносов и пени в общей сумме составляет 893 539 рублей 56 коп. и состоит из недоимки по страховым взносам трудовой пенсии - 769 530 руб. 33 коп. (начислено 919623 руб., уплачено - 150092 руб.), недоимки по накопительной части трудовой пенсии - 110 429 руб. 75 коп. (начислено - 132560 руб., уплачено - 22130 руб. 25 коп.). Расчет составлен Пенсионным фондом по состоянию на 26.02.2010 г.

Удовлетворяя требования в части взыскания пени, суды исходили из того, что задолженность за 2009 год обществом полностью погашена, доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы Пенсионного фонда.

Как установлено судом, общество произвело перечисление денежных средств в пользу Пенсионного фонда по платежным поручениям N 463 от 13.05.2009 на сумму 134 362,45 руб., N 629 от 30.06.2009 - 352 938,55 руб., N 787 от 05.08.2009 - 100 000,00 руб., N 70 от 25.01.2010 - 50 000,00 руб., N 92 от 05.02.2010 - 50 000,00 руб., N 123 от 15.02.2010 - 50 000,00 руб., N 147 от 24.02.2010 - 79 639,00 руб., N 439 от 16.06.2010 - 102 683,00 руб., всего в общей сумме 919 623,00 руб.

Оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ суды пришли к выводу о том, что общество подтвердило уплату страховых взносов, направленных на выплату страховой части в 2009 г. в указанном размере.

Так же судами установлено, что общество подтвердило уплату страховых взносов, направленную на выплату накопительной части за 2009 г., представив платежные поручения N 464 от 13.05.2009 г., N 28 от 13.01.2010 г., N 440 от 16.06.2010 г. на общую сумму 132 560 руб.

Согласно представленному реестру поступления платежей за период с 01.01.2009 г. по 12.07.2010 г. сумма поступлений от общества составила 1 029 331 руб. 14 коп., из них 1 018 917 руб. 40 коп. на дату составления расчета суммы иска.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) ответчик является плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 указанного Закона.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судами двух инстанций установлено, что у общества отсутствует задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетный период - 2009 год в связи с исполнением заявителем своей обязанности в соответствии с Законом.

Судом исследованы имеющееся в материалах дела платежные поручения на перечисление сумм страховых взносов, направленных на выплату страховой части в размере 919 623 руб., а также страховых взносов, направленных на выплату накопительной части в размере 132 560 руб.

Поскольку сумма страховых взносов уплачена заявителем указанными выше платежными поручениями, судом правомерно отказано во взыскании недоимки по страховым взносам.

Требование Пенсионного фонда в части взыскания суммы пеней в размере 11 847 руб. 90 коп. удовлетворены судом обоснованно, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по уплате страховых взносов к установленному сроку уплаты подтверждается материалами дела.

Имеющиеся по делу доказательства исследованы судом полно и всесторонне, обстоятельства дела установлены правильно и им дана правильная правовая оценка.

Довод подателя жалобы о том, что общество не погасило задолженность в 2009 году, а представленные платежные поручения направлялись им на погашение задолженности, образовавшейся за Филиалом за расчетный период - 2008 года, был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана правильная правовая оценка.

Признавая данный довод несостоятельным, суды исходили из того, что Пенсионный фонд не обосновал, почему им не учитывались, представленные ответчиком платежные поручения в счет уплаты задолженности за 2009 год, а также правомерность зачета этих платежей в счет уплаты страховых взносов за 2008 год, тогда как требование заявлено о взыскании страховых взносов за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 со ссылкой на расчет авансовых платежей за полугодие 2009 года.

Кроме того, суды исходили из недоказанности Пенсионным фондом задолженности общества за период 2008 года, при том, что общество указывает о не направлении в его адрес требования об уплате задолженности за 2008 год.

Во исполнение определения суда первой инстанции сторонами не проведена сверка расчетов, не установлены причины расхождений относительно задолженности по данным заявителя и по данным общества. Заявитель не информировал общество о зачете поступивших в 2009 году платежей в счет уплаты задолженности за другой период.

В жалобе Пенсионный фонд ссылается на то, что судами не изложена мотивированная позиция в части признания платежных поручений обособленного подразделения N 6 ОАО "Управление торговли Московского военного округа" надлежащими, соответствующими доказательствами по делу.

Судом кассационной инстанции данный довод отклоняется, так как страховые взносы фактически взыскиваются Пенсионным фондом с одного и того же структурного подразделения.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании обособленное подразделение N 6 создано 05.11.2009 на базе обособленного подразделения N 7, фактически это одно структурное подразделение.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут являться основанием к отмене судебных актов.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества спорной суммы страховых взносов.

Судебные акты в части взыскания суммы пени ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суды, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. по делу N А40-318/10-127-141 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ N 14 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

В.А. Черпухина

О.А. Шишова