Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А40/17516-10 по делу N А40-42218/10-118-242

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Мамич В.А. - дов. от 21.05.10, Воронина В.Ю. - дов. от 21.05.10.

от ответчика - Белялетдинова А.А.- дов. N  05юр -41 от 25.11.10

рассмотрев 25.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве на решение от 12.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Кондрашовой Е.В. на постановление от 04.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ЗАО "Анлина" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 10 по г. Москве, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, признано недействительным решение ИФНС РФ N 10 по г. Москве от 31.12.2009 N 323 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого в отношении Закрытого акционерного общества "Анлина" в части: взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2006-2007 в сумме 2.835.977 руб., из которой за 2006 - 1.489.679 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет 403.455 руб., в городской бюджет 1.086.225 руб.), за 2007 - 965.953 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет 261.612 руб., в городской бюджет 704.341 руб.), за 2008 - 380.345 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет 103.010 руб., в городской бюджет 277.335 руб.); взыскания пени с оспариваемой суммы недоимки в размере 710.907 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 567.195 руб., взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2006 в сумме 663.407 руб., из которой налог на добавленную стоимость за июнь 2006 - 454.576 руб., налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 - 208.831 руб.; взыскания пени с оспариваемой суммы недоимки в размере 295.782 руб.; в части требования об удержании и перечислении в бюджет суммы не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 231.554 руб., из которой за 2006 - 5.406 руб.; за 2007 - 20.126 руб., за 2008 - 206.022 руб., а также в части взыскания пени с оспариваемой суммы не удержанного и не перечисленного в бюджет в 2006-2008 налога на доходы физических лиц в соответствующей части и привлечения к налоговой ответственности за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 46.674 руб.

Применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, суды указали, что решение ИФНС РФ N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) незаконно в оспариваемой части, так как Закрытое акционерное общество "Анлина" (далее - заявитель, Общество) представило необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей заявителя, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2006-2008 Инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 31.12.2009 N 323, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа, начислены недоимка и пени по налогам, а также за неуплату НДФЛ за 2006-2008 годы.

На указанное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области было принято решение о признании обоснованным указанного решения Инспекции.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат, понесенных по договорам заключенным с ООО "Кара-Строй", ООО "Логистфинанс", ООО "Транслайт", ООО "Актив-Проект", ООО "Сезар", а также о необоснованном принятии налогового вычета на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения и подписанных неустановленными лицами, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением Обществом документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, правильно применены ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием должной осмотрительности Общества при выборе контрагента были проверены судом и обоснованно отклонены со ссылкой на материалы дела, правовую позицию, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина