Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N КА-А40/17552-10 по делу N А40-34361/10-20-244

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "НК "Роснефть" - А.Ю. Бондарева (дов. от 29.11.2010 г.); Е.И. Чурсиной (дов. от 29.11.2010 г.),

от ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Е.А. Суховей (дов. от 29.07.2010 г.);

ФНС России - Е.А. Суховей (дов. от 17.01.2011 г.),

от третьих лиц: ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть": не явилось, извещено, (увед. N 12799433339584); ООО "Транссервис" - не явилось, извещено (конверт возвращ.); ЗАО "Юкос Рефаининг энд Маркетинг" - не явилось, извещено (конверт верн.); ООО "Импэкс-Плюс" - не явилось, извещено (увед. N 12799433339621); ООО "Триэрсервис" - не явилось, извещено (телег.); ООО "Даэрс-финанс" - не явилось, извещено (отслежив. почтов. отправл. - вручено 10.01.11 г.); ЗАО "Карго процессинг системс" - не явилось, извещено (телег.); ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" - не явилось, извещено (увед. N 12799433339669),

рассмотрев "20" января 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, ФНС России на решение от 11 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В., на постановление от 11 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., по делу N А40-34361/10-20-244, по заявлению ОАО "НК "Роснефть" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, ФНС России о признании частично недействительными решений, третьи лица ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", ООО "Транссервис", ЗАО "Юкос Рефаининг энд Маркетинг", ООО "Импэкс-Плюс", ООО "Триэрсервис", ООО "Даэрс-финанс", ЗАО "Карго процессинг системс", ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ", установил:

ОАО "НК "Роснефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 19 февраля 2009 г. N 52-17-14/378р "об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 15 264 621 руб. (п. 2 резолютивной части); N 52-17-14/377р "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в части отказа в возмещении 15 264 621 руб. (п. 2 резолютивной части) и в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 15 264 621 руб. (п. 3 резолютивной части); N 52-17-14/376р "о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в части восстановления к уплате бюджет НДС за декабрь 2007 г. в сумме 11 825 543 руб. (п. 3 резолютивной части) и в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 45 454 019 руб. (п. 4 резолютивной части); к ФНС России о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 11 декабря 2009 г. N 9-1-08/00499@ в части оставления решений МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19 февраля 2009 г. N 52-17-14/378р, N 52-17-14/377р, N 52-17-14/376р без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 11 ноября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. в части:

- признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19 февраля 2009 г. N 52-17-14/378р об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 226 380, 12 руб. (п. 2 резолютивной части);

- признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19 февраля 2009 г. N 52-17-14/377р об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 226 380, 12 руб. (п. 2 резолютивной части) и в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 226 380, 12 руб. (п. 3 резолютивной части);

- признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19 февраля 2009 г. N 52-17-14/376р о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части восстановления к уплате бюджет НДС за декабрь 2007 г. в сумме 226 380, 12 руб. (п. 3 резолютивной части) и в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 226 380, 12 руб. (п. 4 резолютивной части);

- признания недействительным решения Федеральной налоговой службы от 11 декабря 2009 г. N 9-1-08/00499R в части оставления решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19 февраля 2009 г. N 52-17-14/378р, N 52-17-14/377р, N 52-17-14/376р без изменения, соответствующей отказу в возмещении НДС в сумме 226 380, 12 руб.

В указанной части производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявленных требований общества.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, отзыв представлен ОАО "АК "Транснефть".

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненную налоговую декларацию N 2 по НДС за декабрь 2007 г. По результатам камеральной проверки налоговым органом были вынесены решения от 19 февраля 2009 г. N 52-17-14/378р об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 52-17-14/377р об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и N 52-17-14/376р о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Согласно указанным решениям обществу было отказано в возмещении НДС в размере 45 454 019 руб.

ОАО "НК "Роснефть" обжаловало данное решение в ФНС России. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службой было вынесено решение от 11 декабря 2009 г. N 9-1-08/00505@, в соответствии которым Федеральная налоговая служба изменила решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19 февраля 2009 г. N 52-17-14/378р об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены в мотивировочной части отказа в возмещении НДС в сумме 30 189 398 руб. и решение от 19 февраля 2009 г. N 52-17-14/377р об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, путем отмены в п. 1 резолютивной части отказа в возмещении НДС в размере 30 189 398 руб. в отношении услуг, связанных с транспортировкой железнодорожным транспортом нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы Российской Федерации морским транспортом. В остальной части указанные решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалоб на основании следующего.

Как установлено судами, Федеральная налоговая служба подтвердила правильность вывода нижестоящего налогового органа о том, что для определения факта помещения товара (нефти и нефтепродуктов) под таможенный режим экспорта необходимо соотносить даты отметок "Выпуск разрешен" на временных грузовых таможенных декларациях с датами оформления актов приемки оказанных спорных услуг в отношении товара, вывезенного за пределы территории РФ на основании указанных временных грузовых таможенных деклараций, а также с датами выставления соответствующих актам счетов-фактур.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-24783/08-141-79 указал, что для определения подлежащей применению ставки НДС необходимо соотносить момент оказания услуги и помещение товара под таможенный режим экспорта. При этом момент оказания услуги Президиум определил по датам актов приема-сдачи нефти в пунктах отправления и в пунктах назначения.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 9476/09, где указано, что в целях определения ставки НДС в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, необходимо исследовать даты оказания услуг, а не факты выставления счетов-фактур: "для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг по организации транспортировки необходимо было соотнести даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта и применить необходимые нормы права".

Вместе с тем, как обоснованно указано судебными инстанциями, при вынесении обжалуемых решений, налоговыми органами указанные обстоятельства не оценивались, соотношение дат акта приема-сдачи нефти с датами помещения товара под таможенный режим экспорта для определения подлежащей применению ставки НДС не проводилось, что не позволяет считать в указанной части выводы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и выводы Федеральной налоговой службы соответствующими нормам действующего законодательства и складывающейся судебной практике.

В обоснование своих выводов по услугам железнодорожной транспортировки до морских портов Федеральная налоговая служба в обжалуемом решении указала (стр. 7), что исходя из материалов проверки и текста оспариваемого решения следует, что инспекция не в полном объеме исследовала порядок и условия транспортировки товара до морского порта, и, соответственно, не учла при вынесении решения все необходимые документы, подтверждающие момент фактического оказания услуги по транспортировке до порта. По мнению заявителя, аналогичные выводы могли быть сделаны заинтересованными лицами и в отношении иных услуг, по которым Компании отказано в возмещении НДС.

Следовательно судами правомерно указано, что выводы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ФНС России о необходимости сопоставления дат счетов-фактур с датами временных таможенных деклараций не соответствуют законодательству и противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 ноября 2009 г. N 10834/09 и судов нижестоящих инстанций, не являются обоснованными.

Кроме того, как установлено материалами дела, не получил оценки налоговыми органами довод заявителя о том, что у организаций, осуществляющих внутригосударственную транспортировку товаров, в последующем экспортированных, в возмещении НДС по услугам которых ОАО "НК "Роснефть" отказано, отсутствуют документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта налогоплательщик не представил документы (их копии), подтверждающие обоснованность возмещения НДС при применении ставки 0%, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 164 НК РФ, то есть применительно к данной ситуации по ставке 18%. Кроме того, как следует из материалов дела, поставщики заявителя не применили к спорным услугам ставку НДС 0% и не представили в налоговый орган по месту учета комплект экспортных документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, применение поставщиками ставки НДС 18% и возмещение предъявленного налога заявителем является законным и обоснованным.

Заявителем указано, что в случае перевозки нефти и нефтепродуктов до морских портов применяется особый порядок декларирования. При отгрузке нефти и нефтепродуктов морским транспортом временное периодическое декларирование производится в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 24 августа 2006 г. N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" таможенными органами, расположенными в морских (речных) портах-таможенными постами, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морские суда, убывающие с таможенной территории Российской Федерации. Выпуск товаров в случае их вывоза морским транспортом осуществляется только после предъявления товаров таможенному органу для проверки в морском порту и только с этого момента товары в соответствии со ст. 149, 152, 157 Таможенного кодекса Российской Федерации являются помещенными под таможенный режим экспорта.

Таким образом, применение инспекцией общего порядка определения момента помещения товаров под таможенный режим экспорта по дате оформления временной таможенной декларации без учета особенностей декларирования товаров при непрямом смешанном сообщении с использованием трубопроводного транспорта, неправомерно.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 г. по делу N А40-34361/10-20-244 - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Т.А. Егорова