Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2011 г. N КА-А40/17580-10 по делу N А40-41628/10-99-220

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ярощук Д.Н. по дов. N 61/09 от 09.07.2009;

от ответчика - Зимнухов А.А. по дов. N 05/04 от 17.01.2011,

рассмотрев "26" января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от "15" июля 2010 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от "5" октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ОАО "Ямал СПГ" о признании недействительным бездействия, обязании начислить и уплатить проценты к ИФНС России N 9 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, установил:

ОАО "Ямал СПГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в неуплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 года и об обязании Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу начислить и уплатить проценты в размере 414 048 руб. 64 коп. за несвоевременный возврат налога.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал МИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу начислить и уплатить обществу проценты в размере 414 048 руб. 64 коп. В остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, МИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе, полагая, что отсутствуют основания для взыскания с нее процентов, так как общество встало на учет 06.05.2010, после вступления решения суда в законную силу.

МИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на заседание суда своего представителя не направила, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считая его несостоятельным.

Представитель инспекции поддержал выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы о возможности рассмотрения жалобы по делу в отсутствие представителя подателя жалобы, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу без участия представителя МИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и следует из материалов дела, 20.12.2007 общество подало в инспекцию налоговую декларацию за ноябрь 2007 г., в которой к возмещению заявлен НДС в размере 10 139 967 рублей.

Инспекцией была проведена камеральная проверка декларации и документов, обосновывающих налоговые вычеты, по результатам проверки обществу отказано в возмещении указанной суммы налога, что отражено в принятых 30.06.2008 решениях об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению N 22-04/2112 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 22-04/2113.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявителем о признании ненормативного акта инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-84966/08-75-426 признано недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 22-04/2113 от 30.06.2008 и на этот налоговый орган возложена обязанность возместить ОАО "Ямал СПГ" в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, налог на добавленную стоимость в сумме 10 139 967 руб. путем возврата.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС путем возврата 16.01.2009.

Во исполнение решения суда ИФНС России N 9 по г. Москве возвратила ОАО "Ямал СПГ" налог на добавленную стоимость в сумме 10 139 967 рублей, что подтверждается платежным поручением N 524 от 29.05.2009, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст. 176 Кодекса.

В связи с тем, что возврат налога инспекцией произведен был без зачета процентов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания с налогового органа процентов, суды руководствовались статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности заявленного требования в связи с несвоевременным возвратом из бюджета денежных средств, что компенсируется путем выплаты процентов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета, а также возложение на этот налоговый орган обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Между тем вынесение инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога и признание судом данного акта недействительным следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога, поскольку следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение инспекции от 30.06.2008 N 22-04/2113 об отказе в возмещении НДС признано судом недействительным.

Фактическим сумма налога возвращена заявителю 29.05.2009, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно обязали МИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу выплатить обществу 414 048 руб. 64 коп. процентов за несвоевременный возврат налога.

Расчет процентов произведен обществом с учетом сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По расчету процентов в жалобе отсутствуют какие-либо возражения.

В жалобе МИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу ссылается на то, что обязанность по выплате процентов должна быть возложена на ИФНС N 9, в которой ранее налогоплательщик состоял на учете.

Суд кассационной инстанции считает довод жалобы несостоятельным, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30.05.2006 N 1334/06.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно обязали именно МИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - по месту налогового учета общества совершить действия по начислению и выплате соответствующих процентов.

Довод кассационной жалобы был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергает выводы обжалуемых судебных актов, направлен к переоценке фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 года по делу N А40-41628/10-99-220 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

В.А. Черпухина

О.А. Шишова