Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А40/18125-10 по делу N А40-9121/10-17-74

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя - предприниматель Астахов Сергей Анатольевич, - личность удостоверена;

от заинтересованного лица - Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области: Долгих А.А, - доверенность от 27.12.2010 N 20б/40-668,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве: представитель не явился,

рассмотрев 27 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астахова Сергея Анатольевича (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2010 года, принятое судьёй А.Б. Поляковой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года, принятое судьями С.Л. Захаровым, В.Я. Гончаровым, Л.А. Москвиной, по заявлению индивидуального предпринимателя Астахова Сергея Анатольевича о признании незаконными действий Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области, связанных с несвоевременной регистрацией его в качестве страхователя, об обязании названного управления выдать выдать документ с указанием даты постановки на учет в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя с 13.11.2008; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве, установил:

Индивидуальный предприниматель Астахов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда), связанных с несвоевременной регистрацией его в качестве страхователя, об обязании названного управления выдать документ с указанием даты постановки на учет в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя с 13.11.2008.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением от 05.09.2010 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 05.09.2010, постановления от 19.11.2010 в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Астахова С.А. основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не применены подлежащие применению положения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, постановление следует изменить. При этом действия управления пенсионного фонда, связанные с регистрацией его в качестве страхователя с 10.03.2009, подлежат признанию незаконными.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управлением пенсионного фонда, инспекцией не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 27.01.2011 в 14 часов 40 минут, явился представитель управления пенсионного фонда, индивидуальный предприниматель Астахов С.А. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя инспекции.

Поскольку налоговый орган был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- индивидуальный предприниматель Астахов С.А объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что вывод суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что в результате оспариваемых действий его права и законные интересы не нарушены, не оспаривает;

- представитель управления пенсионного фонда объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 05.09.2010, постановления от 19.11.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

В обоснование предъявленного требования предприниматель Астахов С.А., как показала проверка материалов дела, ссылался на то, что регистрация его в качестве страхователя, произведенная управлением пенсионного фонда с 10.03.2009, не соответствует закону. В результате этих действий нарушено его, предпринимателя Астахова С.А., право на получение трудовой пенсии.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, сославшись на статью 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что установленный законом срок регистрации в качестве страхователя в данном случае управлением пенсионного фонда действительно не соблюден.

Однако, применив положения статей 2, 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исследовав в судебных заседаниях протоколы от 09.04.2009 N 001078 за 2008 год, от 15.01.2010 N 000962 за 2009 год, реестр поступления платежей от страхователей за 2008 - 2009 годы, выписку из лицевого счета Астахова С.А., суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что уплаченные предпринимателем за 2008 - 2009 годы страховые взносы поступили в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа и учтены на страховом номере индивидуального лицевого счета заявителя. Поэтому оснований для вывода о том, что права и законные интересы названного предпринимателя в части, касающейся наличия у него права на получение трудовой пенсии нарушены, не имеется.

Этот вывод судов, как пояснил предприниматель Астахов С.А в судебном заседании суда кассационной инстанции, им не оспаривается.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года по делу N А40-9121/10-17-74 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астахова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина