Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N КГ-А40/17474-10 по делу N А40-49087/10-134-366

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.

судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Новикова Е.Г., доверенность N 339 от 02.04.2010 года,

от ответчика: Кондратьева В.М., доверенность N 13-10 от 03.11.2010 года,

рассмотрев 27 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Фирма "Крона" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 года, принятое судьей Перцевым П.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 года, принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Седовым С.П., по иску ОАО "Соколиная Гора" к ООО "Фирма "Крона", о взыскании долга и пени, установил:

открытое акционерное общество "Соколиная Гора" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Крона" (далее-ответчик) задолженности по договору управления многоквартирным домом N 177 4067/08 от 15.12.2008 года в сумме 823 813 руб. 68 коп.

Решением от 31.08.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 года, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были не исследованы фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца, также явившиеся в заседание суда кассационной инстанции, просил оставить решение и постановление без изменения по основаниям представленного отзыва, приобщенного в материалы настоящего дела.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15.12.2008 года между ОАО "Соколиная Гора" (Управляющая организация) и ООО "Фирма "Крона" (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом N 177 4067/08, предметом которого является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг юридическим лицам и ИП занимающих помещение в многоквартирном доме на основании права собственности согласно свидетельству на право собственности N 77 АБ 970433 от 20.07.2004 года.

По условиям пункта 2.2. договора, управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Щербаковская ул., дом 35, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение условий договора, истцом за период с января 2008 года по 31.03.2010 года предоставлены ответчику эксплуатационные услуги на сумму 292 406 руб. 27 коп., услуги отопления на сумму 209 422 руб. 41 коп., а также услуги по холодному водоснабжению на сумму 134 717 руб. 55 коп., и горячему водоснабжению на сумму 187 267 руб. 45 коп., что подтверждается ведомостями начислений за период с 01.01.2008 года по 31.03.2010 года.

В соответствии с условиями пункта 11.1 договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится собственником ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг за указанный период не выполнил, задолженность составляет 823 813 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг за спорный период не представлены, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы относительно применения тарифов, а также непредставления истцом доказательств в обоснование объема потребленных услуг, и расчет задолженности без учета данных индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, несостоятельны, поскольку их объем подтверждается ведомостями начислений, рассчитан согласно приложению N 1 к договору управления и предъявлен управляющей организацией по тарифам в соответствии с условиями договора.

Данные о фактическим потреблении горячей и холодной воды, снятые ответчиком с приборов учета, не зарегистрированных в установленном порядке, не могут являться основанием для проведения расчетов.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на несогласии с результатами оценки доказательств и установленными судами обстоятельствами, направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции не вправе давать оценку отдельным доказательствам, не представленным в суды первой и апелляционной инстанций и вследствие этого не подвергнутым оценке этими судами (статья 286 АПК РФ), приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы на 20 листах подлежат возврату ООО "Фирма "Крона".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года по делу N А40-49087/10-134-366 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев

Т.В. Федосеева