Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А40/17624-10 по делу N А40-15481/09-112-1245

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Баранова Н.В. по дов. от 01.12.10,

от ответчика - Катханова Н.А. по дов. от 23.12.10,

рассмотрев 26 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве на решение от 8 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от 30 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В. по заявлению ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" о признании недействительным решения к Инспекции ФНС России N 16 по городу Москве, установил:

закрытое акционерное общество "Строительно-Производственно предприятие "СПП-Термостепс" (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по г. Москве (далее Ответчик) и просило признать недействительным решение N88 от 17 июня 2009 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, а также признать недействительным решение N 496 от 17 июня 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за январь 2006 года, в сумме 31 536 285,00 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 133 259 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция утверждает, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием к их отмене в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы инспекция ссылается на то, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По ее мнению, представленные заявителем документы, содержат противоречивые сведения, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности и получении необоснованной налоговой выгоды. Инспекция ссылается на то, что судом не принято во внимание, что Заявитель нарушил нормы статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИФНС N 16 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель налогоплательщика возражал против ее удовлетворения, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими основаниями.

Судами установлено, что 14.01.2009 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2006.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией приняты решения от 17.06.2009 N 88 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 496 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за январь 2006 в сумме 31.536.285 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2006 в размере 133.259 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Апелляционная жалоба, поданная налогоплательщиком в УФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что налогоплательщиком не нарушены статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку документы были представлены в надлежащем виде и содержащиеся в них сведения достоверны, документы оформлены в соответствии с положениями Федерального Закона "О бухгалтерском учете" от 23 февраля 1996 года.

Налоговым органом не оспаривается, что счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также документы, подтверждающие уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, представлены обществом в инспекцию в срок и в полном объеме.

Судами установлен факт оприходования спорного оборудования на счет 07 "Оборудование к установке", с последующей передачей в монтаж на счет 08 "Незавершенное строительство", что также подтверждается первичными документами ОС-14 и ОС-15 и соответствует требованиям ПБУ 6/01.

Доводы налогового органа об использовании Обществом схем для уклонения от уплаты налогов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, каких-либо доказательств наличия такой схемы Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, обществом соблюдены требования статей 171 и 172 НК РФ, все требуемые законом документы представлены, содержащиеся в них сведения являются достоверными, оформлены в соответствии с положениями Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и позволяют определить и идентифицировать поставленное и переданное в монтаж оборудование.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами первой и апелляционной инстанций, что налогоплательщиком выполнены все условия для возмещения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года по делу N А40-15481/09-112-1245 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная