Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N КА-А40/17836-10 по делу N А40-165533/09-4-1322

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Велюханова Д.В. - доверенность от 4 августа 2009 года,

от ответчика Николаева Т.С. - доверенность N 05-24/11-006д от 11 января 2011 года,

рассмотрев 1 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве на решение от 21 июля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Назарцом С.И., на постановление от 11 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет к ИФНС России N 3 по г. Москве, установил:

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23 июля 2009 N 17-22/08/499-2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 3) за октябрь 2007 года, а также обязании инспекции возместить заявителю путём возврата на расчётный счёт сумму НДС в размере 114 794 792руб., заявленную к возмещению в указанной налоговой декларации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 29 января 2009 года общество представило в инспекцию уточнённую налоговую декларацию по НДС (корректировка N 3) за октябрь 2007 г., в которой был исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме 114 794 792 руб.

Сумма реализации в отчётном периоде составила 156 109 651 руб., НДС - 26 307 485 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составляет 130 081 830 руб.

Сумма налога, исчисленная с сумм оплат, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), составила 11 020 447 руб.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 141 102 277 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации 15 мая 2009 г. инспекцией составлен акт N 17-08/07/499.

По результатам рассмотрения акта и возражений налоговым органом принято решение от 23.06.2009 г. N 10-16/499-1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом вынесены решения:

- N 17-22/08/499-1 от 23.07.2009 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; отказано в возмещении НДС в сумме 114 794 792 руб.; начислен к уплате в бюджет НДС в размере 5 833 344 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт. Данное решение налогоплательщиком не обжаловалось, однако в нём изложены фактические обстоятельства и обоснования принятия оспариваемого решения;

- N 17-22/08/499-2 от 23.07.2009 г. "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в котором сделан вывод о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 120 628 136 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС за октябрь 2007 г. в сумме 114 794 792 руб. Данное решение налогоплательщик обжаловал в полном объёме.

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением об отказе в возмещении НДС, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 03.09.2009 г. N 21-19/092037 УФНС России по г. Москве решение налоговой инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Довод налогового органа, согласно которому обществом был нарушен порядок обжалования решения инспекции, а именно, п. 4 ст. 198 АПК РФ, предусматривающий возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными в течение трех месяцев со дня, когда, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, не может быть принят судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обществом при подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обжалования ненормативного акта налогового органа, установленного ст. 198 АПК РФ. Судом первой инстанции установлено, что указанный срок не был пропущен заявителем, в связи с чем необходимость в его восстановлении отсутствовала.

Таким образом, ссылка инспекции на факт признания судом уважительной причиной пропуск заявителем трехмесячного срока обжалования решения инспекции несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом - заказчиком с рядом контрагентов - генподрядчиками (ОАО "Энергомашкорпорация", ООО "Энергомаш (Екатеринбург)", ООО "Энергомаш (Чехов)", ООО "Энергомаш-Атоммаш") в период с 03.02.2002 г. по 03.03.2005 г. были заключены 18 типовых договоров на строительство газотурбинной теплоэлектроцентрали.

Инспекция при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций приводила довод, согласно которому в указанных договорах ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" выступало фактически не в качестве заказчика, а в качестве инвестора; объемы оплаченных работ, выполненных в проверяемом периоде, не образуют законченный конструктивный комплекс, который возможно технологически принять к эксплуатации и принять на баланс, а представляют совокупность фактически понесенных при строительстве прямых затрат и накладных расходов.

Между тем, право общества на налоговый вычет подтверждено представленными в рамках камеральной проверки и в материалы дела необходимыми документами, претензий к которым налоговым органом не заявлено и достоверность содержащихся в них сведений не оспорена. Данные документы (счета-фактуры и наименование товаров (работ, услуг), по которым принят к вычету НДС) исследованы судом первой и апелляционной инстанциями и надлежаще оценены.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, вычет сумм налога производится в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 названной статьи. При этом новая редакция не связывает право на вычет по строительно-монтажным работам с завершением капитального строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования, правильно применив п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2006 г., регулировавший правоотношение по применению налогового вычета в момент применения спорного налогового вычета (октябрь 2007 г.).

Таким образом, налогоплательщик был вправе заявить к вычету НДС независимо от того, что строительство объекта не было завершено.

Доводы жалобы, о том, что общество в проверяемом периоде неправомерно заявило к вычету суммы НДС по строительно-монтажным работам, выполненным по договорам строительного подряда, заключенным с указанными выше контрагентами, отклоняется судом кассационной инстанции.

Строительно-монтажные работы, НДС по которым заявлен обществом к вычету в октябре 2007 г., выполнялись по договорам строительного подряда с ОАО "Энергомашкорпорация", ООО "Энергомаш (Екатеринбург)", ООО "Энергомаш (Чехов)", ООО "Энергомаш-Атоммаш". Во всех договорах ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" выступает в качестве заказчика работ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 ст. 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями, при строительстве газотурбинных ТЭЦ инвесторы не привлекались, поскольку финансирование работ осуществлялось за счет средств заказчика - ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго". Перечисленные генподрядчики осуществляли реализацию строительных работ в интересах заявителя, принятые этапы которых оплачивались заявителем.

Таким образом, согласно ст. 146 Налогового кодекса РФ, данные работы признаются объектом налогообложения по НДС.

При этом, заявитель, выполнив все условия принятия налоговых вычетов, заявлял налоговые вычеты в налоговых декларациях, общество, являясь заказчиком, передавало указанным контрагентам денежные средства не в качестве инвестиций, а в качестве оплаты за произведенные работы.

Для целей бухгалтерского учета в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 г. N 160, все предприятия, осуществляющие строительство объектов и контроль за его ходом, именуются застройщиками. В соответствии с пунктом 1.4 Положения, при выполнении строительных работ подрядным способом застройщик по отношению к подрядной строительной организации выступает в роли заказчика.

Инспекцией не доказано то обстоятельство, что общество являлось не заказчиком, а инвестором, в результате чего судебные инстанции правомерно отклонили приведенный довод, признав его не основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы жалобы, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по делу N А40-165533/09-4-1322 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова