Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N КА-А40/17858-10 по делу N А40-46898/10-13-254

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Грекова С.П. (дов. от 27.01.11 г. N 05-19/02689),

рассмотрев 27 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве, заинтересованного лица, на решение от 14 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Высокинской О.А., на постановление от 11 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "Интерпресс" об обязании выплатить проценты к ИФНС России N 13 по г. Москве, установил:

ООО "Интерпресс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании выплатить заявителю проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 89 767,20 руб., начисленных за период с 17.04.2009 по 15.06.2010 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались тем, что налоговый орган не представил доказательств своевременного возмещения обществу суммы НДС в размере 792 015 руб. путем возврата на расчетный счет, в связи с чем за несвоевременный возврат НДС подлежат выплате проценты.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего налоговый орган приводит доводы о том, что при определении дня, с которого подлежат начислению проценты, следует руководствоваться ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г. Инспекция в кассационной жалобе приводит свой расчет процентов, по ее мнению, датой, с которой подлежат начислению проценты, является 8 мая 2009 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отзыв на кассационную жалобу заявителем не представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, в 2006 году общество направляло в инспекцию налоговые декларации на добавленную стоимость за апрель, июнь, июль и август 2006 г. соответственно.

Общество подало 01.04.2009 г. в инспекцию заявление о возмещении суммы НДС путем возврата по налоговым декларациям: за апрель 2006 г. в сумме 129 187 руб.; за июнь 2006 г. в сумме 261 912 руб.; за июль 2006 г. в сумме 99 237 руб.; за август 2006 г. в сумме 301 679 руб., всего в сумме 792 015 руб.

Инспекцией не был осуществлен возврат НДС в связи с чем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 по делу N А40-59001/09-126-379 признано незаконным бездействие ИФНС России N 13 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о возмещении обществу суммы налога на добавленную стоимость. Вступившее в законную силу решение суда определило способ возмещения налога - путем возврата.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что установленный статьей 176 НК РФ срок на возврат налога, инспекцией нарушен.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что при определении дня, с которого подлежат начислению проценты, следует руководствоваться ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 176 при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Как усматривается из материалов дела, заявление о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в представленной налоговой декларации, путем возврат на расчетный счет в размере 89 767, 20 руб. подано обществом 01.04.2009 г. - после истечения срока, установленного ст. 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки.

По смыслу п. 10 ст. 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а налогоплательщик направил в налоговый орган письменное заявление о возврате налога.

Проценты за просрочку возврата налога в ситуациях, когда налогоплательщик подает заявление о возврате НДС на его счет после истечения сроков, предусмотренных для проведения камеральной проверки и принятия решения о возмещении НДС, должны начисляться с учетом даты подачи налогоплательщиком названного заявления, времени, необходимого налоговому органу для принятия решения о возврате НДС (7 дней - пункты 2 и 7 статьи 176 НК РФ), и времени, необходимого органу федерального казначейства для возврата налога на счет налогоплательщика (5 дней - пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Суды, исследовав доказательства, применив ст. 176 НК РФ, установили, что поскольку право общества на возмещение НДС за апрель, июнь, июль, август 2006 г. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.09 г. по делу N А40-5900/09-126-379, и общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате НДС на расчетный счет заявителя, однако, в установленный ст. 176 НК РФ срок налог не был возвращен инспекцией обществу, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

С учетом изложенного, период, за который подлежат начислению проценты, определен судом правильно: с 17.04.2009 г. по 15.06.2010 г.

Указанные обстоятельства соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 13584/06, согласно которой по смыслу статьи 176 НК РФ при наличии соответствующего заявления налогоплательщика и оснований для возврата сумм налога начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа.

Таким образом, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и отмене судебного акта.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, является позицией налогового органа по настоящему спору, выражает не согласие с выводами судебных инстанций и направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. по делу N А40-46898/10-13-254 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

В.А. Летягина

Э.Н. Нагорная