Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2011 г. N КА-А40/18237-10 по делу N А40-8161/10-90-109

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Миронидис Я.Д. (дов. от 01.02.11 г.)

от ответчика: Гришин К.В. (дов. от 07.06.10 г. N 02-29/41218),

рассмотрев 3 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве, заинтересованного лица, на решение от 17 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., на постановление от 28 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., по заявлению ООО "Форас Кисловодск" о признании недействительными решений в части к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

ООО "Форас Кисловодск" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 14.09.2009 N 122-28-1409-14 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2, 3 резолютивной части, N 176-28-1409-16 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.10 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.10 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несогласием с выводами судов. В обоснование чего Инспекция ссылается на отсутствие у заявителя оснований принимать к вычету суммы НДС, поскольку им не была исчислена в данном налоговом периоде налоговая база по НДС. Свою позицию налоговый орган обосновывает ссылкой на письма Минфина России от 21.12.04 г. N 03-04-11/228 и от 02.09.08 г. N 07-05-06/191.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 20.04.09 г. заявителем представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 г., согласно которой к возмещению из бюджета заявлена сумма в размере 526 481 руб., по результатам камеральной проверки которой налоговым органом 14.09.09 г. приняты решения N 122-28-1409-14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 176-28-1409-16 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. в указанной сумме, признано неправомерным применение налоговых вычетов по НДС на эту сумму, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение налога главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг).

Кроме того, суды признали нарушенной процедуру проведения налоговой проверки, установленную положениями статей 88, 100 и 101 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает только на неправомерность принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость при отсутствии реализации товаров (работ, услуг), по выводу судов относительно нарушения процедуры проведения проверки доводов не приведено.

Приводимый довод был предметом проверки судебных инстанций, признан не обоснованным.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение. Действительно, системный анализ п. 4 ст. 166, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 1 ст. 173 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что вычет по НДС применяется в том налоговом периоде, в котором выполняются требования, установленные ст. 171 и 172 НК РФ.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы входного НДС принимаются к вычету покупателем на основании счетов-фактур, выставленных продавцом. Таким образом, законодатель устанавливает следующие требования, при соблюдении которых у налогоплательщика возникает право на принятие НДС к вычету: товары (услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС; суммы НДС должны быть предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), что подтверждается счетами-фактурами, выставленными продавцом; товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет на основании соответствующих первичных документов (актов приема-передачи товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что заявителем соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации требования.

Обоснованно при этом учтена судами и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях Президиума N 14996/05 от 03.05.2006 и N 15511/03 от 30.03.2004, согласно которой нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога на добавленную стоимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены товары, работы, услуги. Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Поскольку реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, в котором принят к вычету НДС, не определена законом как условие применения налоговых вычетов, вывод налогового органа о неправомерности принятия к возмещению НДС правомерно признан судами не соответствующим требованиям налогового законодательства.

Правомерно отклонена судами и ссылка налогового органа на Письма Минфина России от 21.12.2007 N 03-04-11/228, от 02.09.2008 N 07-05-06/191, поскольку письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не могут определять существенные элементы налогообложения, изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. по делу N А40-8161/10-90-109 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

В.А. Летягина

Э.Н. Нагорная