Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N КА-А40/16607-10 по делу N А40-168635/09-115-1269

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Цапков В.Е., Родионов А.Н., дов. от 01.12.2010 года N 25;

от ответчика - ИФНС N 15 по г. Москве: Романова Ю.В., дов. от 21.12.2010 N 02-18/88212; ИФНС N 9 по г. Москве: не явился, извещён,

рассмотрев 03.02.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве, ответчика на решение от 13.07.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Шевелёвой Л.А., на постановление от 22.09.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ООО "Маштранссервис-М" о признании недействительным решения, возмещении НДС к ИФНС России N 15 по г. Москве, ИФНС России N 9 по г. Москве установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маштранссервис-М" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.12.2009 г. N 122-28-2212-6 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 601 638 руб. за апрель 2007 г. и об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве возместить обществу из бюджета путем зачета 601 638 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 г., требования общества удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая их необоснованными и подлежащими отклонению.

25.01.2011 г. рассмотрение кассационной жалобы заявителя было отложено в связи с неявкой представителя ИФНС России N 9 по г. Москве и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения, полагая, что состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Представитель ИФНС России N 9 по г. Москве, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России N 9 по г. Москве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 г., в которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 653 169 руб., инспекцией принято решение от 22.12.2009 г. N 122-28-2212-6 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанным решением обществу отказано в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 653 169 руб.

Основания отказа приведены в решении "О привлечении общества к налоговой ответственности" от 04.09.2009 г. N 122-28-0409-1.

В указанном решении инспекцией сделан вывод о необоснованном принятии к вычету НДС по товарам (услугам, работам), предъявленных ему ЗАО "Центр Х.Г.С.", ОАО "Гипронииздрав", ООО "ЕКА-Процессинг", ООО "ТЦ Комус", ООО "Информационно-сервисеая компания Ю-Софт", а также авансовым платежам, отраженным в книге покупок за апрель 2007 г.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Как установлено судами, основным видом деятельности заявителя является передача имущества в лизинг.

Согласно материалам дела, 08.02.2007 г. между заявителем и ЗАО "Центр Х.Г.С." заключен договор N КП/31-1-ЮЛТ/07, из пункта 1.1 которого следует, что продавец (ЗАО "Центр Х.Г.С.") поставляет, а покупатель (ООО "Маштранссервис-М") оплачивает и принимает в собственность оборудование по наименованиям и в количестве, указанном в спецификации.

Стоимость оборудования по данному договору составляет 399 130 евро, в том числе НДС в сумме 60 884,24 евро.

Общая сумма НДС, предъявленного обществу при приобретении оборудования у ЗАО "Центр Х.Г.С.", составляет 2 135 321,84 руб.

Для подтверждения правомерности применения данных вычетов по НДС, заявителем налоговому органу и в материалы дела представлены следующие документы: договор купли-продажи оборудования от 08.02.2007 г. N КП/31-1-ЮЛТ/07; акт приема-передачи оборудования от 14.03.2007 г. N б/н; счета-фактуры от 14.03.2007 г. N 605, от 03.04.2007 г. N 899; акт сдачи-приемки пусконаладочных работ от 03.04.2007 г.; товарная накладная от 14.03.2007 г. N 910.

Также из материалов дела следует, что между обществом и ООО "ЕКА-Процессинг", ООО "ТЦ Комус", ООО "Информационно-сервисная компания Ю-Софт", ООО "Патентное бюро "АЛЬТОН", ОАО Банк ВТБ заключен договор аренды нежилого помещения.

При этом, общая сумма НДС, предъявленного налогоплательщику вышеуказанными контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), составила 53 647,91 руб.

Для подтверждения правомерности применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с указанными контрагентами обществом представлены следующие документы: договор аренды нежилого помещения N 30-06 от 15.05.2006 г., заключенный заявителем с ООО "Гипронииздрав" и акт об оказанных услугах; книга покупок за апрель 2007 г., содержащая, в том числе, указания на следующие счета-фактуры: N 825/у от 30.04.2007 г., N РП-0005270 от 30.04.2007 г., N 012/3556665 от 03.04.2007 г., N 13869 от 30.04.2007 г., N 1-155/06 от 07.02.2006 г., от 16.04.2007 г. N 13869, от 04.04.2007 г. N 040407МЕМ9656835; товарная накладная от 03.04.2007 г. N 012/489714; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2007 г.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что сумма НДС, предъявленного обществу при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) и подлежащая вычету, соответствует сумме, отраженной в строке 220 уточненной декларации по НДС, представленной обществом налоговому органу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из материалов дела, обществом представлены счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС с авансов, следовательно, документально подтверждено право на возмещение суммы НДС в размере 653 169 руб., отраженной в уточненной налоговой декларации за апрель 2007 г.

Ссылка налогового органа на то, что обществом не внесены необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет в связи с уменьшением первоначально заявленной суммы НДС, обоснованно отклонена судами, так как данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении НДС в размере 601 638 руб.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно исходили из подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами.

Довод жалобы о том, что решение инспекции от 22.12.2009 г. N 122-28-2212-6 "О привлечении общества к налоговой ответственности" частично отменено Управлением ФНС России по г. Москве, не является основанием для отмены судебных актов, так как в данном случае оспаривается решение об отказе в возмещении НДС. Данное решение в вышестоящем налоговом органе не обжаловалось.

В соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих возмещению вследствие превышения суммы вычетов над суммой исчисленного налога.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования о зачете сумм налогоплательщику.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ служат основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 года по делу N А40-168635/09-115-1269 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.В. Коротыгина

О.А. Шишова