Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2011 г. N КА-А40/18254-10 по делу N А40-72084/10-154-392

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комаровой И.А., доверенность б/н от 11.01.2011 г.;

от административного органа: Кутейникова А.А., доверенность N 10-ВМ-04/17738 от 03.08.2010 г.,

рассмотрев 8 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Газпромбанк-фонд" (заявителя) на решение от 7 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Полукаровым А.В., на постановление от 25 октября 2010 года N 09АП-25408/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-72084/10-154-392 по заявлению негосударственного пенсионного фонда "Газпромбанк-фонд" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к Федеральной службе по финансовым рынкам, установил:

негосударственный пенсионный фонд "Газпромбанк-фонд" (далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2010 N 10-108/пн, которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражные суды исходили из доказанности в действиях фонда состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы фонд указывает, что в оспариваемых судебных актах не нашли своего отражения доводы заявителя о нарушении порядка опубликования и вступления в силу Приказа ФСФР России от 30.08.2007 N 07-92/пз-н. По мнению фонда, правонарушение является малозначительным, что является основанием для освобождения от административной ответственности. Заявитель также указывает, что административным органом нарушена процедура возбуждения административного дела в части оповещения и вызова для составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2010 г.

ФСФР России представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указала, что заявителем не в полном объеме представлена информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, что образует состав вменяемого правонарушения. Административный орган считает, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель фонда доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является организацией, осуществляющей деятельность негосударственного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании Лицензии от 22.03.2005 N 426.

В соответствии с требованиями Приказа ФСФР России от 30.08.2007 N 07-92/пз-н "Об утверждении положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда и инструкции по их заполнению" фондом представлена Годовая отчетность за 2009 год.

Согласно Служебной записке от 14.05.2010 N 10-1781-10/д годовой отчет за 2009 год представлен не в полном объеме.

17.05.2010 г. в отношении фонда составлен Протокол об административном правонарушении N 10-155/пр-а по факту нарушения статьи 32.1 Федерального закона от 07.05.1998 гда N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и пунктов 3, 8, 12 Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.05.2010 N 10-108/пн заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фонд обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как явствует из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменяется представление годовой отчетности за 2009 год не в полном объеме, а именно: в отсутствие копии протокола совета фонда об утверждении попечительского совета фонда.

Частью 1 статьи 32.1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что фонд представляет отчеты о своей деятельности в сроки и по форме, которые установлены уполномоченным федеральным органом.

Отчетным годом фонда является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно.

Согласно пункту 3 Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.08.2007 N 07-92/пз-н (далее - Положение) годовой отчет состоит, в том числе, из копий протоколов совета негосударственного пенсионного фонда об утверждении персонального состава совета негосударственного пенсионного фонда, попечительского совета и ревизионной комиссии.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Протокол заседания Совета Фонда от 29.08.2006 N 8, которым был утвержден персональный состав Попечительского Совета и Ревизионной комиссии НПФ "Газпромбанк-фонд", к Годовой отчетности за 2009 год приложен не был, что не оспаривается фондом, и что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из Объяснений по факту возбуждения дела об административном правонарушении N 10-155/АП (т. 1 л.д. 81-82), указанное нарушение допущено фондом вследствие технической ошибки, допущенной при подготовке комплекта документов.

Следовательно, заявитель имел объективную возможность исполнить возложенную на него законом обязанность и представить годовую отчетность в полном объеме и при наличии всех ее составляющих документов, чего им сделано не было, что свидетельствует о наличии в действиях фонда и субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Кроме того, совершение вменяемого административного правонарушения фондом не оспаривается. В своей кассационной жалобе заявитель указывает на малозначительность совершенного деяния.

Между тем, суд кассационной инстанций соглашается с выводами арбитражных судов относительно того, что вменяемое правонарушения не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленный в сфере экономического регулирования порядок общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы порядок опубликования и вступления в силу Приказа ФСФР России от 30.08.2007 года N 07-92/пз-н проверялся судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что с учетом регистрации данного нормативного правового акта в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.11.2007 за N 10535 и его опубликования в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 21.01.2008 г. N 3, порядок вступления в силу акта, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763, является соблюденным.

Довод о нарушении ФСФР России процессуальных норм при привлечении лица к ответственности, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению как несоответствующий действительности, поскольку Протокол об административном правонарушении от 17.05.2010 года N 10-155/пр-а составлен при участии представителя фонда Тепляковой И.Ю., которым не заявлялось о позднем получении извещения о составлении протокола и отсутствии времени для подготовки объяснений по делу.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях фонда события и состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя заявителя в судебном заседании кассационной инстанции не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года по делу N А40-72084/10-154-392 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец