Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2011 г. N КА-А40/37-11 по делу N А40-19064/10-99-59

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шурупова А.В. - дов. N 25/АС от 24.09.2010 года, Земскова В.Ю. - дов. от 01.02.2011 года, Демиденко Е.Е. - дов. от 01.02.2011 года, Оранской Т.С. - дов. от 01.02.2011 года;

от ответчика Нагиевой С.Н. - дов. N 03-11/11-3 от 11.01.2011 года,

рассмотрев 08.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение от 26.07.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 18.10.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.А., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ЗАО "Макомнет" о признании решения недействительным в части к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, установил:

ЗАО "Макомнет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 10.11.2009 N 338/22-15/163 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 2.043.149 руб. (п. 1 резолютивной части решения);

предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 15.067.850 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 572 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 654.876 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ЗАО "Макомнет" в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Макомнет" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве 07.09.2009 составлен акт N 193/22-15/41 и 10.11.2009 принято решение N 338/22-15/163 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и пени по налогу на доходы физических лиц, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.01.2010 N 21-19/002608 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции отменено в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, а остальной части оставлено без изменения.

В оспариваемой по настоящему делу части решения налоговым органом сделан вывод о неправомерном отнесении на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально неподтвержденных затрат по договорам, заключенным с ООО "Стройведи" и ООО "МонолитСтройРесурс" на выполнение работ, и принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанных организаций неустановленными лицами.

В основание данного вывода инспекцией положены протоколы допроса учредителей и руководителей Ширяева Н.И. и Устименко А.С., отрицавших свое отношение к их созданию и участию в финансово-хозяйственной деятельности, в том числе в подписании документов, и результаты мероприятий налогового контроля.

Признавая в данной части решение налогового органа недействительным, суды установили наличие в действиях общества деловой цели и проявление им должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, соответствие представленных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.

При этом показания учредителей и руководителей ООО "Стройведи" и ООО "МонолитСтройРесурс" признаны судами как неопровергающие реальность выполнения работ по проектированию, прокладки и монтажу опто-волоконных кабелей связи, в том числе телефонной канализации и тоннелях метрополитена, по замене трубопроводов теплотрассы отопления и горячего водоснабжения и по подготовке сетей к отопительному сезону для заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В силу п. 6 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктами 1 и 5 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основе исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст.ст. 169 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Реальность хозяйственных операций, связанных с выполнением подрядными организациями работ, оплатой и принятием их результатов заявителем налоговым органом не опровергается.

Исходя из указанных обстоятельств и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судами обоснованно не приняты показания учредителей и руководителей контрагентов заявителя в качестве оснований для отказа налогоплательщику в учете для целей налогообложения спорных затрат и в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Также судами учтено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках выездной проверки не установлены. Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями поставщиков не представлено.

При выборе контрагентов заявителем проявлена должная осмотрительность и осторожность. Спорные контрагенты на момент заключения договоров были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, лица, подписавшие от их имени первичные документы, значатся в ЕГРЮЛ учредителями, руководителями и главными бухгалтерами организаций.

Государственные реестры в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются федеральными информационными ресурсами.

Федеральный информационный ресурс в соответствии с положениями ст.ст. 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" представляет собой информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип ее достоверности (ст. 3 указанного Федерального закона).

С учетом изложенных обстоятельств, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются достоверными и оснований для сомнений в недобросовестности контрагентов у общества не имелось.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу ст. 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе давать иную оценку обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении обществом на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с ООО "Стройведи" и ООО "МонолитСтройРесурс" и применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагентов заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов, согласованности их действий. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель знал о нарушениях, допущенных его поставщиками, или о том, что его деятельность связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 года N 329-О, и п. 10 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 действующее налоговое законодательство не предусматривает какой-либо зависимости либо взаимообусловленности реализации прав отдельного добросовестного налогоплательщика от соблюдения требований налогового законодательства иными субъектами налоговых правоотношений в многостадийном процессе уплаты обязательных платежей в бюджет.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина