Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/8886-10 по делу N А40-27381/09-157-185

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца Гречко А.В., дов. от 17.08.2010 г. N Д-357

от ответчиков:

Правительства Москвы - Черненков В.И., дов. от 10.06.2010 г. N 4-47-9828/0

Управления Росреестра по Москве - неявка, извещено

от третьих лиц:

Департамента имущества г. Москвы - Черненков В.И., дов. от 22.12.2009 г. N Д/6246

ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" - неявка, извещено,

рассмотрев 27 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве (истец) на решение от 31 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Александровой Г.С., постановление от 26 апреля 2010 г. N 09АП-3782/2010-ГК, 09АП-3247/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., по иску (заявлению) ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности к Правительству Москвы, Управлению Росреестра по Москве, третьи лица: Департамент имущества г. Москвы, ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева", установил:

территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Москвы и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве, Управление Росреестра по Москве) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Новозаводская, д.25, корп.1, общей площадью 1315,5 кв.м. (подвал, помещение III, комнаты с 1-35; этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 11, с 13 по 25) и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на эти нежилые помещения, ссылаясь в обоснование предъявленных требований на то, что на момент издания Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1) спорные помещения находились в доме, который был построен и использовался для нужд сотрудников машиностроительного завода им. М.В. Хруничева, правопреемником которого является ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" и Российская Федерация не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права собственности на указанное имущество.

Определениями от 29 апреля 2009 г. и от 28 августа 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им.М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева") и Департамент имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 г. по делу N А40-27381/09-157-185, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 09АП-3782/2010-ГК, 09АП-3247/2010-ГК, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что спорные нежилые помещения изначально проектировались для размещения предприятий потребительского рынка и на момент издания Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 находились в ведении исполнительных органов города Москвы, поэтому являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона - пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, следовательно, государственная регистрация права собственности города Москвы на эти помещения произведена на законных основаниях, а также указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы не спорное недвижимое имущество.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ТУ Росимущества в г. Москве настаивает на своих доводах о том, что спорные нежилые помещения на момент разграничение государственной собственности в Российской Федерации находились в жилом доме, принятом на баланс ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева", которое относится к предприятиям, производящим ракетные носители, космические и летательные аппараты и осуществляющим НИР и ОКР в указанных областях, а также ссылается на внесение спорных нежилых помещений в реестр федерального имущества и несение ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" бремени содержания спорных помещений, в связи с чем просит решение от 31 декабря 2009 г. и постановление от 26 апреля 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик - Правительство Москвы и третье лицо - Департамент имущества г. Москвы приведенные в кассационной доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другой ответчик - Управление Росреестра по Москве и третье лицо - ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, строительство жилого дома, в котором находятся спорные нежилые помещения, производилось в соответствии с решением Исполкома Моссовета от 26.02.1954 г. N 13/39 "Об отводе Министерству авиационной промышленности СССР земельных участков в Филях: а) по Первомайской ул. и б) в поселке Орджоникидзе под строительство жилых домов для переселяемых из бараков предприятия п/я N 222", которым застройщику предписывалось предусмотреть в проекте устройство домовой прачечной и пункта по приемке белья от населения в соответствии с решением Исполкома Мосгорсовета от 25.05.1951 г. N 66/34, а комиссии по распределению помещений первых этажей поручалось определить характер использования помещений первых этажей в разрешаемых к строительству домах.

Решением Исполкома Мосгорсовета от 21.01.1955 г. N 4/22 "О закреплении помещений первых этажей в жилых домах строительства 1955-1958 г.г. по Киевскому району под торговые, бытовые и другие цели" архитектурно-планировочному управлению г. Москвы предписывалось обеспечить разработку проектной документации на оборудование помещений первых этажей одновременно с проектированием всего жилого дома.

Построенный жилой дом по адресу: г. Москва, ул.Первомайская, д.15 (в настоящее время - г. Москва, ул.Новозаводская, д.25, корп.1) был построен п/я N 222 Министерства авиационной промышленности СССР и введен в эксплуатацию по акту государственной приемки здания от 30.12.1956 г.

Оценивая представленные ответчиком - Правительством Москвы документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что с момента ввода нежилых помещений в доме по адресу: г. Москва, ул.Первомайская, д.15 они использовались для размещения предприятий потребительного рынка на основании распорядительных актов исполнительных органов города Москвы, в том числе сдавались в аренду Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Государственная регистрация права собственности города Москвы на нежилые помещения в доме по адресу: г. Москва, ул.Новозаводская, д.25, корп.1, общей площадью 1315,5 кв.м. произведена 01.05.2007 г. (запись регистрации N 77-77-07/001/2007-469).

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, включен в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Установив, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное имущество находилось в управлении исполнительных органов города Москвы, предоставлявшим это имущество другим лицам в пользование на праве аренды, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности доводов о принадлежности спорного недвижимого имущества к федеральной собственности, поэтому правомерно отказали в удовлетворении предъявленных истцом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 г. по делу N А40-27381/09-157-185 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 09АП-3782/2010-ГК, 09АП-3247/2010-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

А.И. Стрельников

В.В. Кузнецов