Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N КГ-А40/16747-10 по делу N А40-28369/10-109-216

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Петровой В.В. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Кузнецова Л.Г. по дов. от 29.04.2010 г.

от ответчика - Правительства Москвы - Расторгуев А.Е. по дов. от 28.10.10 г.

от ответчика - ОАО "Главснаб Правительства Москвы" - Михайлова М.В. по дов. от 28.12.10 г., Семериков В.И. по дов. от 17.01.11 г.

от третьих лиц - неявка, извещены,

рассмотрев 20 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Главснаб Правительства Москвы" на решение от 23 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., и на постановление от 21 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Левченко Н.И., Поповым В.В., по иску ООО "Региональное объединение юристов "Росюрцентр" к ГУП "Главснаб Правительства Москвы" о признании права собственности и по встречному иску о признании здания самовольной постройкой и об обязании снести здание и освободить земельный участок, третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы; Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение юристов "Росюрцентр" (далее по тексту - ООО "Региональное объединение юристов "Росюрцентр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Главснаб Правительства Москвы" (далее по тексту - ГУП "Главснаб Правительства Москвы") о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Малый Дровяной пер., д. 6, общей площадью 1 560 кв.м.

Ответчик - ГУП "Главснаб Правительства Москвы", предъявил встречный иск о признании здания общей площадью 1 560 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, М. Дровяной пер., д. 6, самовольной постройкой; об обязании ООО "Росюрцентр" снести за счет собственных средств самовольно построенное здание; об обязании ООО "Росюрцентр" освободить земельный участок общей площадью 1 116 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Б. Дровяной пер., вл. 21/12, стр. 3-4, кадастровый номер 77:01:0006026:11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признано право собственности ООО "Росюрцентр" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, М. Дровяной пер., д. 6, общей площадью 1 558,8 кв.м., в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ГУП "Главснаб Правительства Москвы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована отсутствием в обжалуемых судебных актах оценки вступивших в законную силу судебных актов, которые, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела и отсутствием мотивированного обоснования данной позиции судов.

Заявитель жалобы ссылается на то, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки; суду не был представлен оригинал письма Исполкома Моссовета от 30.03.1990 N 24-08/р-248; у истца отсутствовало разрешение на строительство спорного здания, а также право пользования земельным участком; собственником земельного участка не принималось решение о предоставлении земельного участка для нового строительства или реконструкции здания.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания третьи лица - Управление Росреестра по Москве и Департамент земельных ресурсов города Москвы, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу ответчика не представили.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, а также заявили ходатайство о процессуальной замене ответчика ГУП "Главснаб Правительства Москвы" на ОАО "Главснаб Правительства Москвы" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в поступившем в материалы дела отзыве. Против удовлетворения ходатайства ответчика о процессуальном правопреемстве не возражала.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы направленны на переоценку фактических обстоятельств дела, просил решение и постановление оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Против удовлетворения ходатайства ответчика о процессуальном правопреемстве не возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве и исследовав представленные документы, суд кассационной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ признает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных суду документов, следует, что 27 декабря 2010 года ответчик - ГУП "Главснаб Правительства Москвы" был преобразован в ОАО "Главснаб Правительства Москвы".

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Исковые требования ООО "Региональное объединение юристов "Росюрцентр" предъявлены в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что строительство нового здания общей площадью 1560 кв.м. по адресу: г. Москва, М. Дровяной пер. д.6 осуществлено истцом за счет собственных средств, истец обладает объектом фактически и эксплуатирует его в установленном порядке, решения о распределении площадей между городом и истцом не принималось, волеизъявление города как собственника старых строений выражено в письме Исполкома Моссовета от 30.03.1990 N 24-08/р-248. В связи с полученным 24 марта 2009 года отказом Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на указанный объект истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, решением Исполнительного Комитета Московского городского совета народных депутатов от 17.01.1989 N 112 "О передаче строения N 1 по Малой Коммунистической улице, 22 и строения N 3-4 по Большому Дровяному пер., 21/12 на баланс Главного управления снабжения материалами и оборудованием Мосгорисполкома" исполкому Ждановского райсовета разрешено передать на баланс Главного управления снабжения материалами и оборудованием Мосгорисполкома строение N 1 по Малой Коммунистической улице, 22 и строения N 3-4 по Большому Дровяному пер., 21/12 общей площадью 715 кв.м. для размещения Коммерческо-информационного центра Главснаба (пункт 2).

В пункте 4 указанного решения принято к сведению, что Коммерческо-информационный центр Главснаба Мосгорисполкома производит связанные с деятельностью арендатора ремонт и переоборудование указанных строений своими силами и за счет своих средств.

Главснаб 14 марта 1990 года обратился в Исполком Моссовета (письмо N 203 от 14.03.1990), в котором просило дать согласие на снос указанных зданий и строительство новых, в том числе за счет средств юридической фирмы "Росюрцентр", поскольку Главснаб не располагает денежными средствами для их сноса и строительства.

В письме от 30.03.1990 N 24-08/р-248 Исполнительный комитет Московского городского Совета народных депутатов разрешил Юридическо-аудиторской фирме "Росюрцентр" строительство дома по Большому Дровяному пер., д. 21/12 согласно представленному проекту за счет собственных средств на земельном участке по указанному адресу.

Факт сноса строений 3 и 4 по адресу: Большой Дровяной пер., д. 21/12 в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от 11 марта 1991 года подтвержден Актом о сносе ветхих строений от 20.05.1991.

Между юридическо-аудиторской фирмой "Росюрцентр" (застройщик) и Главным управлением снабжения материалами и оборудованием Мосгорисполкома (дольщик) 11 марта 1991 года заключен договор (долевого участия в строительстве), по условиям которого застройщик с привлечением дольщика осуществляет снос ветхих строений и строительство административно-производственного здания по адресу: г. Москва, Большой Дровяной переулок, дом 21/12 в соответствии с разрешительным письмом Мосгорисполкома от 30.03.1990 N 24-08/р-248 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора (в редакции Соглашения N 1 от 21.11.1999) по окончании строительства заказчик оформляет в свою собственность в установленном порядке здание по адресу: Большой Дровяной пер, дом 21/12, стр. 3-4.

Согласно пункту 2.2.6 договора (в редакции Соглашения N 1 от 21.11.1999) после сдачи объекта в эксплуатацию застройщик самостоятельно эксплуатирует здание по адресу: Большой Дровяной пер, дом 21/12, стр. 3-4.

Между Правительством Москвы (арендодатель) и Муниципальным предприятием "Главснаб Правительства Москвы" (арендатор) 20 октября 1994 года заключен договор N М-01-001161 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 1116 кв.м. по адресу: Большой Дровяной переулок, вл. 21/12, стр. 3-4, для эксплуатации существующего административного здания. Впоследствии ГУП города Москвы "Главснаб Правительства Москвы" уступил ООО "Региональное объединение юристов "Росюрцентр" право аренды указанного земельного участка на основании договора N 1 от 28.02.2003 г.

Приемка законченного строительством объекта осуществлена комиссией по Акту от 29.10.2000 г.

Между ГУП "Главснаб Правительства Москвы" (дольщик) и ООО "Региональное объединение юристов "Росюрцентр" (застройщик) 15 ноября 2001 года подписан Акт о результатах выполнения договора долевого участия в строительстве от 11 марта 1991 года.

Согласно Акту от 15.11.2001 г. следует, что в соответствии с разрешительным письмом Мосгорисполкома N 24-08/р-248 от 30.03.1990, по договору долевого участия в строительстве от 11.03.1991 застройщик по адресу: г. Москва, пер. Большой Дровяной, д. 21/12 осуществил снос ветхих строений 3 и 4 и построил на том же земельном участке, предоставленном застройщику дольщиком, за счет собственных средств, в соответствии с проектной документацией новое административное здание, нежилое, 2-х этажное с цокольным этажом и мансардой со следующими технико-экономическими показателями: площадь участка - 1116 кв.м., площадь застройки - 682 кв.м., общая площадь здания - 1706,8 кв.м., в том числе площадь подземной части (подвал и цокольный этаж) - 812 кв.м., площадь надземной части - 894,8 кв.м.

В соответствии с Актом от 15.11.2001, застройщик в соответствии с пунктом 2.1.4 договора от 11.03.1991 компенсировал затраты дольщика за поставленные дольщиком материалы, оплатил дольщику балансовую стоимость снесенных строений и исполнил в полном объеме свои обязательства перед дольщиком по договору от 11.03.1991 г.

Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от 29.10.2003 г. адрес: Большой Дровяной пер., д. 21/12, стр. 3-4 упразднен, новому зданию присвоен адрес: Малый Дровяной пер., д.6. Разрешение на строительство спорного объекта выдано Мосгосстройнадзором 11.07.2008 г., а разрешение ввод объекта в эксплуатацию - 13.08.2008 г.

Распоряжением Мосгосстройнадзора 18 июля 2008 года утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и установленных судами фактических обстоятельств дела, кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что договор от 11 марта 1991 года (долевого участия в строительстве) (в редакции Соглашения N 1 от 21.11.1999), а также Акт от 15 ноября 2001 года о результатах выполнения договора долевого участия в строительстве от 11 марта 1991 года являются правовым основанием возникновения в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности ООО "Региональное объединение юристов "Росюрцентр" на здание площадью 1558,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, М. Дровяной пер., д. 6.

Суды обеих инстанций пришили к выводу, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком - ГУП "Главснаб Правительства Москвы" не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное здание по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, учитывая разрешение Исполкома Моссовета от 30.03.1990 N 24-08/р-248 на снос ветхих строений и строительство за счет средств юридическо-аудиторской фирмы "Росюрцентр" (правопредшественник ООО "Региональное объединение юристов "Росюрцентр") на том же земельном участке нового здания.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не был представлен оригинал письма Исполкома Моссовета от 30.03.1990 N 24-08/р-248, является несостоятельным, поскольку представленная в материалы дела надлежащим образом заверенная копия данного письма отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 75), ходатайства о фальсификации данного документа ответчик суду не заявлял.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Региональное объединение юристов "Росюрцентр".

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов при принятии обжалуемых судебных актов и им была дана надлежащая оценка. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ответчика по делу ГУП "Главснаб Правительства Москвы" на ОАО "Главснаб Правительства Москвы".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года по делу N А40-28369/10-109-216 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова

А.И. Стрельников