Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2010 г. N КГ-А40/11916-10 по делу N А40-116451/09-157-912

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.

судей: Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Аверьянова Т.Е., доверенность N Д/04 от 16.02.10 г.,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

от третьих лиц: Москомнаследие: Кулабухов С.В., доверенность N 16-03-206/8-114 от 21.12.09г.; ТОС "Поселок Сокол": Бржозовский B.C., доверенность от 27.09.10 г.,

рассмотрев 4 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение от 16 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Александровой Г.С., на постановление от 19 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И., Красновой С.В., по делу N А40-116451/09-157-912 по иску Департамента имущества города Москвы о выселении к ООО "АДЕКС МГ", ООО "ШАНС-ВЕТ", третьи лица: Москомнаследие, ТОС "Поселок Сокол", установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АДЕКС МГ", ООО "ШАНС-ВЕТ" о выселении ООО "ШАНС-ВЕТ" из нежилого помещения, общей площадью 111,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 6Б (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве, в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены территориальное общественное самоуправление "Поселок Сокол" (далее - ТОС "Поселок Сокол"), Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы отказано. При этом суд исходил из необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, ООО "ШАНС-ВЕТ" незаконно занимает спорные нежилые помещения, поскольку истец, являясь собственником спорных нежилых помещений, не оформлял с ответчиком какие-либо договорные отношения относительно этих помещений.

Ответчики ООО "АДЕКС МГ", ООО "ШАНС-ВЕТ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Москомнаследия поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ТОС "Поселок Сокол" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Судами установлено, что здание общей площадью 111,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 6Б, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2001 г. N 77 НН 048655.

Департамент имущества города Москвы в обоснование исковых требований ссылается на акт проверки использования имущества города Москвы от 08.06.2009 г., что спорные помещения занимает ООО "АДЕКС МГ".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на дату рассмотрения дела ООО "АДЕКС МГ" по акту сдачи-приемки от 04.05.2009 г. сдал помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 6Б, арендодателю - TОC "Поселок Сокол".

Указанные помещения ООО "АДЕКС МГ" на дату рассмотрения дела не занимает, в связи с чем, истец уточнил исковые требования о выселении из указанных выше помещений ООО "ШАНС-ВЕТ".

Проверкой проведенной 19.01.2010 г. представителем Департамента имущества города Москвы, установлено, что спорные помещения занимает ООО "ШАНС-ВЕТ" на основании охранно-арендного договора от 20.08.2009 г. N 02-2009, заключенного с ТОС "Поселок Сокол" (арендодатель). Указанный факт ООО "ШАНС-ВЕТ" и ТОС "Поселок Сокол" не оспаривается.

По мнению истца названный охранно-арендный договор заключен с нарушением положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ТОС "Поселок Сокол" не обладает полномочиями по представлению спорных помещений в аренду ООО "ШАНС-ВЕТ".

Суды указали, что право на пользование и распоряжение спорными помещениями, находящимися на балансе ТОС "Поселок Сокол", путем их передачи в арендное пользование последним подтверждается представленными в материалы дела решением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 25.05.1979 г. "О принятии архитектурно-планировочного комплекса поселка "Сокол" под государственную охрану в качестве памятника градостроительства советского периода"; решением Ленинградского районного Совета народных депутатов Москвы от 29.06.1990 г. "О передаче на баланс Совета самоуправления поселка "Сокол" строений, расположенных на территории архитектурно-градостроительного комплекса поселка "Сокол"; решением исполкома Ленинградского райсовета народных депутатов от 03.11.1990 г. N 637 об утверждении акта передачи жилых и нежилых строений, расположенных на территории архитектурно-градостроительного комплекса поселок "Сокол" с баланса ПРЭО Ленинградского района на баланс Совета самоуправления поселка "Сокол" без права отчуждения; распоряжением Премьера Правительства Москвы от 09.08.1991 г. N 59-РП "О составе и использовании архитектурно-градостроительного памятника поселка "Сокол"; решением малого Совета Ленинградского Совета народных депутатов от 18.11.1992 г. N 90-23 о предоставлении Совету самоуправления поселка "Сокол" права полного хозяйственного ведения на нежилые помещения, переданные на баланс; письмом Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы от 10.09.1992 г. о даче согласия Совету самоуправления поселка "Сокол" на сдачу в аренду нежилых помещений комплекса; охранным обязательством N 587 от 23.01.1994 г., которым Совету самоуправления поселка "Сокол" предоставлено сдавать в аренду (субаренду) нежилые помещения, состоящие на балансе Совета самоуправления поселка "Сокол"; постановлением Правительства Москвы от 29.06.1999 г. N 579 "О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности памятника архитектурно-градостроительного комплекса - поселка "Сокол"; Положением о взаимодействии Территориальной общины "Поселок Сокол" с Префектурой Северного Административного округа города Москвы, Управой района Сокол и организациями округов (утверждено 30.11.1999 г. начальником Главного Управления охраны памятников г. Москвы и Префектом САО г. Москвы), а также решением Арбитражного суда города Москвы от 04.01.1995 г. по делу N 2-318"у".

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что владение и пользование ТОС "Поселок Сокол" нежилыми строениями поселка основано на указанных выше актах, изданных уполномоченными органами государственной власти Москвы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на момент принятия решения Ленинградского районного Совета народных депутатов Москвы от 29.06.1990 г. "О передаче на баланс Совета самоуправления поселка "Сокол" строений, расположенных на территории архитектурно-градостроительного комплекса поселка "Сокол" и решения малого Совета Ленинградского Совета народных депутатов от 18.11.1992 г. N 90-23 о предоставлении Совету самоуправления поселка "Сокол" права полного хозяйственного ведения на нежилые помещения, переданные на баланс, действовали Закон СССР "О собственности" и Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", которыми было предусмотрено, что распоряжение и управление государственной (муниципальной) осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и органы местного самоуправления (статья 19 Закона СССР "О собственности" и статьи 20, 23 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР").

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" в случаях, установленных законом, а также в других случаях по усмотрению собственника правами владения, пользования и распоряжения имуществом могут быть наделены другие лица, которые осуществляют эти права в пределах, предусмотренных законом или собственником имущества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что решение Ленинградского районного Совета народных депутатов Москвы от 29.06.1990 г. и решение малого Совета Ленинградского Совета народных депутатов от 18.11.1992 г. N 90-23 на дату их принятия действующему законодательству не противоречили, что не позволяет сделать вывод о том, что у ТОС "Поселок Сокол" отсутствовали полномочия по представлению спорных помещений в аренду ООО "АДЕКС МГ", а затем и ООО "ШАНС-ВЕТ".

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А40-116451/09-157-912 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников

В.В. Кобылянский