Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2010 г. N КА-А40/2656-10 по делу N А40-127922/09-146-983

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Семичев К.Е., доверенность от 15 февраля 2010 года, паспорт

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 7 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Еврасервис" на определение от 25 ноября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ласкиным Л.В., по иску (заявлению) ООО "Еврасервис" о взыскании суммы основного долга с неустойкой и об утверждении мирового соглашения к ООО "Фирма "Омега-97", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврасервис" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Омега-97" суммы основного долга с неустойкой. Представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Доверенность представителя ООО "Еврасервис" подписана конкурсным управляющим Ильиным Кириллом Владимировичем (том 4, л.д.106). Доверенность выдана 20 октября 2009 года.

В исковом заявлении истец указывал, что в отношении ООО "Еврасервис" возбуждено производство по делу о банкротстве (том 1, л.д.2), согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2008 года в отношении ООО "Еврасервис" введена процедура наблюдения (том 1, л.д.25).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года утверждено мировое соглашение (том 4, л.д.112).

Законность судебного акта от 25 ноября 2009 года проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Еврасервис", в которой указывается на нарушение судом норм материального права, в частности статей 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит определение отменить. Кассационная жалоба подписана по доверенности от 15 февраля 2010 года, выданной конкурсным управляющим Ильиным Кириллом Владимировичем (том 4, л.д.121).

Представитель ООО "Фирма "Омега-97" в суд кассационной инстанции не явился, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы было отложено согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2010 года и от 2 июня 2010 года.

К настоящему судебному заседанию суд кассационной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения ООО "Фирма "Омега-97" по двум известным суду адресам: г. Москва, ул. Николо-Ямская и г. Москва, ул. Бирюлевская - уведомление Почты России N _27282216 от 15 июня 2010 года и N _27282223 от 14 июня 2010 года.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя конкурсного управляющего, определил рассмотреть дело без представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв согласно определению от 30 июня 2010 года.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции полагает, что определение подлежит отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

Доводами кассационной жалобы являются: нарушение норм статей 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд при рассмотрении вопроса о мировом соглашении не учел нормы законодательства о банкротстве при наличии сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить срок, на который открыто конкурсное производство и исследовать вопрос о возможности нарушения прав иных лиц.

При новом рассмотрении суду следует учесть нормы статей 61.1, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приняв во внимание что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года по делу N А40-127922/09-146-983 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

А.В. Жуков