Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2010 г. N КА-А40/11578-10 по делу N А40-131327/09-26-955

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Жукова А.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Горбков И.Е. по дов. от 30.12.2009,

рассмотрев 30 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение от 26 марта 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Каревой Н.Ю., на постановление от 27 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., по заявлению ООО "СпецТоргПроект" о взыскании долга и пени к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-13127/09-26-955 удовлетворены исковые требований ООО "СпецТоргПроект" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации задолженности по государственному контракту в размере 110 000 руб., пени в размере 6 770 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации полагает, что решение и постановление являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судами двух инстанций, между ООО "СпецТоргПроект" (поставщик) и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчик) был заключен государственный контракт от 24.04.2009 N 29-ПД на поставку бумаги для оргтехники, где была определена его цена - 110 000 руб., порядок оплаты - 100% от цены партии товара в течение 15 банковских дней после представления соответствующих документов.

Согласно пункту 8.4 контракта за задержку платежей заказчиком против срока, указанного в контракте, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки на сумму задержанной оплаты в размер 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

По данным истца, обязательство по поставке товара было надлежащим образом исполнено, в подтверждение чего представлены накладная от 27.04.2009 N 13 и счет-фактура от 27.04.2009 N 13 на 110 000 руб.

В связи с неоплатой заказчиком полученного по контракту товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 110 000 руб. и неустойки в размере 6 770,0 руб. за период с 15.05.2009 по 16.10.2009.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно руководствовались статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Требование о взыскании неустойки признано соответствующим пункту 8.4 контракта.

При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы ответчика о том, что оплата не произведена по причине технической ошибки, допущенной оператором УФК по г. Москве, принявшим платежное поручение, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что денежные средства, предусмотренные на указанные в контракте цели в 2009 году в соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации были перечислены в доход федерального бюджета, а на 2010 год денежные средства на оплату задолженности по государственным контрактам, заключенным на 2009 год, не выделялись, не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного ответчиком по договору товара.

Требования истца признаны соответствующими параграфу 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившими отношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд на основе соответствующих контрактов.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, суды правильно удовлетворили иск.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела. Они достаточным образом оценены. Выводы убедительно мотивированы. Оснований подвергать их сомнению нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по делу N А40-131327/09-26-955 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

А.В. Жуков

Т.А. Егорова