Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2009 г. N КА-А40/7794-09 по делу N А40-14116/09-149-117

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2010 г. N КА-А40/3727-10-П по делу N А40-14116/09-149-117

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Закрытое акционерное общество "ИнДеКом",

от заинтересованного лица: Центральная акцизная таможня Сухоносов В.Г. по доверенности от 10.06.2009 N 07-16/12670,

13 августа 2009 года рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИнДеКом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года по делу N А40-14116/09-149-117, принятое судьей Лукашовой О.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года, принятое судьями Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В., Свиридовым В.А., по заявлению Закрытого акционерного общества "ИнДеКом" к ответчику (заинтересованному лицу) Центральной акцизной таможне о признании недействительным решения, установил:

ЗАО "ИнДеКом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене ненормативного акта Центральной акцизной таможни (далее по тексту - ЦАТ), выраженного в письме от 05.12.2008 г. N 16-14/24378; возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США; обязании Центральной акцизной таможни возвратить таможенные платежи в размере 81 825 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 100 руб., исчисленных по состоянию на 31.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований общества, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу письмо таможенного органа противоречит действующему таможенному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ЗАО "ИнДеКом" не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Заявления о возврате излишне уплаченных платежей соответствовали установленной форме. По мнению общества, Центральная акцизная таможня является надлежащим ответчиком по делу и именно с нее подлежат взысканию излишне уплаченные таможенные платежи.

ЗАО "ИнДеКом", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление о вручении определения суда N 27860) представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель таможенного органа с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При разрешении спора по существу судом нарушены требования части 3 статьи 15, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых решение, постановление арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а также, какие нормы права надлежит применить для принятия обоснованного и законного решения.

Обращаясь в суд ЗАО "ИнДеКом" заявлены требования о признании недействительным ненормативного акта Центральной акцизной таможни оформленного письмом от 05.12.2008 г. N 16-14/24378; возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США; об обязании Центральной акцизной таможни возвратить таможенные платежи в размере 81 825 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 100 руб., исчисленных по состоянию на 31.12.2007 г.

Между тем, как судом первой инстанции, так и апелляционным судом рассмотрено только требование заявителя о законности отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Требование ЗАО "ИнДеКом" об обязании Центральной акцизной таможни возвратить таможенные платежи в размере 81 825 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 100 руб., исчисленных по состоянию на 31.12.2007 г. судами не рассмотрено, в мотивировочной части оспариваемых судебных актов отсутствует указание на обстоятельства по которым суды заявленные требования не рассмотрели. Указанное требование является самостоятельным требованием и подлежало рассмотрению в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого письма Центральной акцизной таможни о необходимости представления документов на Северо-Западный акцизный таможенный пост суды исходили из того, что оно не нарушает прав заявителя, не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время, как видно из установленных судами обстоятельств по делу, общество за период с 2006 года неоднократно обращалось, в том числе и в Северо-Западный акцизный таможенный пост, с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США (письма от 04.10.2006 г., 17.12.2007 г., 28.11.2008 г.) Не оспаривая того обстоятельства, что действительно имеет место излишняя уплата таможенных платежей в сумме 3060,28 долларов США таможенный орган отказывает в возврате указанной суммы по формальным основаниям.

Центральная акцизная таможня и Северо-Западный акцизный таможенный пост направили в адрес заявителя письма от 02.12.2008 г. N 41-10-30/6739 и от 05.12.2008 г. N 16-14/24378, в которых указали на неправильность оформления заявления и неполноту приложенных документов, а именно: отсутствие платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет таможенного органа с оригинальными отметками таможни о поступлении, открытии лицевого счета и списании; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или лишнего взыскания таможенных платежей; документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств; свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенного в установленном порядке.

В письме таможенный орган указал, что указанные документы и заявление о возврате денежных средств необходимо представить на Северо-Западный акцизный таможенный пост, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-т, д. 18. корп. 1.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства (заявление и перечень прилагаемых документов) о соблюдении требований действующих норм таможенного законодательства при обращении за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей. Судом не дана оценка указанным доказательствам и не указано в связи с чем указанные доказательства отклонены судами.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод судов об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для возврата таможенных платежей, поскольку заявления не соответствуют форме, установленной Приложением N 2 к Приказу ГТК России от 25.05.2004 г. N 607 и к данным заявлениям обществом не был приложен пакет документов, необходимый для принятия решения об излишне уплаченных таможенных пошлин. Какие именно нарушения не позволили таможенному органу вернуть указанную сумму судами не указано.

Поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, то состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, проверить обоснованность заявленных требований, правильно применив нормы материального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года по делу N А40-14116/09-149-117 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья/

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин