Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N КГ-А40/17460-10-1,2 по делу N А40-155601/10-113-1135

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещены;

от ответчика - Столярова Т.В., доверенность N 4-47-9832/0 от 10.06.2010 года;

от третьих лиц - 1). ФГУП "Внештехника" - Киреев Ю.Е., доверенность N8 от 25.01.2011 года, Коряков А.С., доверенность N 7 от 25.01.2011 года, Севрюгина Е.В., доверенность N 9 от 25.01.2011 года; 2). Префектура ВАО г. Москвы - Мослякова М.В., доверенность N 01-14-849/0 от 17.06.2010 года; 3). Департамент имущества гор. Москвы - Столярова Т.В., доверенность NД/7083 от 24.12.2010 года; 4). ТУ ФАУГИ в г. Москве - Гречко А.В., доверенность N Д-357 от 17.08.2010 года,

рассмотрев 31.01.2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы Префектуры Восточного административного округа гор. Москвы, Правительства Москвы и Департамента имущества гор. Москвы на решение от 25 июня 2010 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Коротковой Е.Н., на постановление от 1 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Красновой С.В., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., по иску ФАУГИ к Правительству Москвы о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права, 3-и лица - ФГУП "Внештехника", ООО "Строй Вент Сервис", Префектура ВАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Департамент имущества города Москвы, ТУ ФАУГИ в гор. Москве, установил:

федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 923,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, пл. Журавлева, д.4, и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание общей площадью 923,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, пл. Журавлева, д.4. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены: Департамент имущества города Москвы, Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее -Префектура ВАО г. Москвы), Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Внештехника" (далее - ФГУП "Внештехника"), общество с ограниченной ответственностью "Строй Вент Сервис" (далее- ООО "Строй Вент Сервис"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент здравоохранения города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский и проектный институт развития автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения" (далее - ОАО ЦНИПИРавтосельхозмаш"), Государственное унитарное предприятие "Главное управление заказчика Восточного административного округа" (далее - ГУП Главное управление заказчика Восточного административного округа").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 года, было признано право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 923,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д.4. В удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы было отказано.

Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что собственник федерального недвижимого имущества не принимал решения об отчуждении спорного имущества и спорное имущество не выбывало из владения собственника, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура ВАО гор. Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Правительство Москвы и Департамент имущества гор. Москвы также обратились с кассационной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, заявители полагают, что судами неправильно применены положения о сроке исковой давности.

Истец - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и третьи лица - ООО "Строй Вент Сервис" и Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции заявители жалоб поддержали доводы, изложенные в них, в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, а именно: из справки МосгорБТИ, здание по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д. 4, и здание по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д. 4, стр. 1 являются одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии с п. 8 Приложения 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", научно-исследовательские организации относятся к объектам федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. 12 января 1973 г. в соответствии с ордером Б N 015779 Министерству тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР было передано здание, расположенное по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д. 4, стр. 1, для использования под контору научно-производственного объединения "Система".

На основании распоряжения Совета Министров СССР от 28 августа 1985 г. N 1854-р и приказа Министра транспортного сельскохозяйственного машиностроения СССР от 24 октября 1985 г. N 381 в Москве был создан Центральный государственный проектный и научно-исследовательский институт развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения (далее ЦНИГипросельхозмаш) на базе Головного специализированного конструкторско-технологического бюро автоматизированных систем управления (ГСКТБ АСУ) НПО "Система" и вновь созданному институту "ЦНИГипросельхозмаш" было передано на баланс здание по адресу: пл. Журавлева, д.6. Данным приказом от 24 октября 1985 г. N 381 институту было передано здание по адресу г. Москва, пл. Журавлева, д. 4, основные фонды, инвентарь и другие хозяйственные средства по состоянию на 01 января 1986 г., находящиеся в указанных зданиях. Согласно Уставу, институт является хозрасчетной организацией, находится на самостоятельном балансе и является юридическим лицом.

25 декабря 1989 г. между производственным ремонтно-эксплуатационным объединением исполкома Первомайского райсовета народных депутатов г. Москвы и ЦНИГипросельхозмаш был заключен договор аренды дома 4 по пл. Журавлева в г. Москве сроком на пять лет. Приказом Министра тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР от 16 апреля 1990 г. N 226 институт был переименован в Центральный научно-исследовательский и проектный институт развития автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (далее ЦНИПИРавтосельхозмаш) и устав последнего утвержден Мисельхозмашем СССР 7 мая 1990 г. Указом Президента Российской Федерации от 28 ноября 1991 N 242 "О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР" предприятия Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР переданы в ведение Министерства промышленности РСФСР. Заместителем Министра промышленности РСФСР от 10 декабря 1991 г. утвержден Устав ЦНИПИРавтосельхозмаш, который зарегистрирован Московской регистрационной Палатой (протокол N 6678 от 23 декабря 1991 г.). Согласно п. 1 Устава, институт основан на государственной форме собственности с правом хозяйственного ведения, закрепленным за ним имуществом и находится в непосредственном ведении Министерства промышленности РСФСР.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 3020-1 имущество предприятия "Центральный научно-исследовательский и проектный институт развития автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения" находилось в федеральной собственности. Кроме того, Законом РСФСР от 31 октября 1990 N 293-1 "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" было установлено, что расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, их основные производственные и непроизводственные фонды или иные общесоюзные фонды, имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов, являются собственностью РСФСР.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

Таким образом, необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу вышеуказанного закона, императивно не установлена, и права Российской Федерации на оспариваемое имущество являются юридически действительными. Российская Федерация не осуществляла каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на указанное имущество, в том числе действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Журавлева, д. 4, общей площадью 923, 9 кв. м.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

С учетом того, что право федеральной собственности на спорный объект, основанное на Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в установленном законодательством порядке (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) до 17.12.2002 г. (день регистрации права собственности города Москвы) не прекращалось, объект в государственную собственность города Москвы не передавался, у города Москвы отсутствовали правовые основания для включения спорного объекта в реестр государственной собственности города Москвы и для государственной регистрации в 2002 году за городом права собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом. В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества. Ответчиком не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о приобретении права собственности на указанный объект по основаниям, перечисленным в законе.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отнесении спорного имущества к федеральной собственности и об обоснованности заявленных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом исковых требований. Кроме того, суд также обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку установил, что спорное здание не выбывало из владения Российской Федерации, а, соответственно, срок исковой давности согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о признании прав собственности в данном случае не применяется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационных жалоб, повторяют доводы заявителей, изложенные ими ранее в своих апелляционных жалобах, которые были всестороннее рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 25 июня 2010 года и постановление от 1 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-155601/09-113-1135 оставить без изменения, а кассационные жалобы Префектуры Восточного административного округа гор. Москвы, Правительства Москвы и Департамента имущества гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Кобылянский