Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2010 г. N КА-А40/11111-10 по делу N А40-158401/09-80-1242

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Алёшина Т.В., паспорт, доверенность от 12 марта 2010 года

от Инспекции - нет представителя, извещена 1 сентября 2010 года согласно уведомлению Почты России N _29372861,

рассмотрев 22 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на решение от 23 марта 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Юршевой Г.Ю., на постановление от 23 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., по заявлению ООО "Алпла" о признании частично недействительным решения от 4 сентября 2009 года и недействительным требования N 644 по состоянию на 13 ноября 2009 года к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алпла" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 4 сентября 2009 года и о недействительным требования N 644 по состоянию на 13 ноября 2009 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года заявление удовлетворено (том 4, л.д.92-94).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения (том 4, л.д.113-114).

На решение и постановление Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба их отменить и в требованиях отказать в полном объеме (стр.4 кассационной жалобы от 3 августа 2010 года).

Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учётом надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Общества, дело рассматривается без представителя Инспекции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Основными доводами кассационной жалобы Инспекции являются доводы о необоснованном заявлении налоговых вычетов и нормах статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые изложены в решении Инспекции.

Судебные инстанции обоснованно учли, что налогоплательщик исчислял и удерживал НДС за своего иностранного контрагента, и в бюджет были перечислены удержанные суммы налога на добавленную стоимость по платежным поручениям N 299 в сумме 2.230.045,38 руб. и N 409 в сумме 8.410.046,49 рублей, факт перечисления сумм налога, правильность оформления счетов-фактур и полнота предоставленных к проверке документов налоговым органом не оспаривается.

Ссылки налогового органа на ст. 171 и п. 1. ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что суммы налога, уплаченные налоговыми агентами по операциям реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, могут быть включены налоговыми агентами в налоговые вычеты в декларации, предоставляемой за налоговый период, следующий за налоговым периодом, за которые предоставлена декларация с отраженной в ней суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет в отношении указанных товаров (работ, услуг) противоречат законодательству Российской Федерации, что подтверждается судебно-арбитражной практикой с учетом выводов Определения Конституционного Суда Российской Федерации 2 октября 2003 года N 384-О. Ссылки налогового органа на письмо ФНС от 7 июня 2008 года обоснованно не приняты, так как письмо не может изменять или дополнять нормы налогового законодательства.

Поддерживая судебные акта, суд кассационной инстанции учёл, что в соответствии со ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется налоговыми агентами, которыми признаются организации, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории РФ товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, установленные Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС налоговыми агентами производиться одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств иностранному лицу, реализующему товары (работы, услуги), местом реализации которых является Российская Федерация. Следовательно, предъявление вычета в том же налоговом периоде, в котором производилась уплата налога не противоречит положениям налогового законодательства Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, касающиеся оплаты НДС, а также возможности применения налогового вычета для налогового агента. Фактические обстоятельства установлены судом правильно.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция учла, что в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала неправомерность действий налогоплательщика.

Поддерживая судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решения и требования, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решения и требования налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает возможным применить в данной налоговой ситуации норму, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, согласно которой "публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд".

Кассационная инстанция находит обоснованным выводы судебных инстанций с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики (стр.5 решения суда).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу относительно оспариваемых ненормативных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа применительно к вопросу о налоговых вычетах по НДС.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года по делу N А40-158401/09-80-1242 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

В.А. Летягина

Э.Н. Нагорная