Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2010 г. N КА-А40/8262-10 по делу N А40-158650/09-2-1042

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ" Пруданов А.Н. по доверенности от 17 августа 2009 года

от заинтересованного лица Федеральной таможенной службы Лебедева К.В. по доверенности от 28 декабря 2009 года N 15-46/09-111д,

3 августа 2010 года рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2010 года, принятое судьей Махлаевой Т.И., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года, принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ" к Федеральной таможенной службе о признании незаконным бездействия, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ" (далее по тексту - ООО "ГЭЛАКСИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом заявленных уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы (далее по тексту - ФТС России) по рассмотрению, разрешению по существу и принятию необходимых мер по затронутым вопросам в заявлении ООО "ГЭЛАКСИ" от 10 сентября 2009 года; обязании ФТС России в трехдневный срок решить пункт 3 указанного заявления и отменить решения о запрете выпуска товаров в грузовых таможенных декларациях N 10125170/180609/0002415, N 10125170/180609/0002417, N 10125170/180609/0002418.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ГЭЛАКСИ", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Таможенным органом, в установленном действующим законодательством порядке, не было рассмотрено заявление общества и не был решен пункт 3 заявления об отмене запрета выпуска товаров в указанных выше ГТД.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании и представленном отзыве представитель таможенного органа, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "ГЭЛАКСИ" 10 сентября 2009 года обратилось в ФТС России с заявлением, о неправомерных действиях в отношении товара, находящегося под контролем таможенного органа - Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни, в зоне таможенного контроля на складе временного хранения ООО "КВ ТЕРМИНАЛ", по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, Вашутинское ш., дом 20, строение 1. На указанный товар 25 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССН России по Московской области Марковым С.Г. наложен арест. Хранение товара осуществлялось в соответствии с Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными Приказом ГТК России от 3 сентября 2003 года N 958 с применением ДО-1 (Документ Отчета-1 по учету хранения товара).

В отношении товара были поданы, зарегистрированы Вашутинским таможенным постом и находились в процессе таможенного оформления и таможенного контроля ГТД N 1025170/180609/0002415, N 1025170/180609/0002417, N 1025170/180609/0002418 с заявленным в соответствии со статьями 239, 240 ТК РФ таможенным режимом - реэкспорт. Общество было уведомлено Вашутинским таможенным постом о самостоятельном проставлении 26 июня 2009 года в ГТД штампа "Выпуск запрещен".

На основании указанного, заявитель просил ФТС России провести проверку по изложенным фактам; принять меры для возвращения иностранного товара по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 июня 2009 г. со склада ООО "НАЙС" в зону таможенного контроля склада временного хранения ООО "КВ ТЕРМИНАЛ"; принять меры для отмены решения о запрете выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом в соответствии с Инструкцией о применении штампа таможенного оформления "Выпуск запрещен", утвержденной Приказом ГТК РФ от 10 августа 2000 г. N 693ДСП; проинформировать общество о результатах проведенной проверки и принятых мерах.

Полагая, что непринятие мер по возврату товара свидетельствует о бездействии ФТС России, которое не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого бездействия, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как справедливо указано судами, бездействие ФТС России не доказано, напротив, последним, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований таможенного законодательства предприняты все необходимые и достаточные меры для проверки информации по указанным в заявлении фактам и принятии соответствующих мер. ЦТУ проведена проверка в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 ТК РФ, в ходе, которой установлено не соответствие решения Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни о запрете выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом по ГТД N 1025170/180609/0002415, N 1025170/180609/0002417, N 1025170/180609/0002418 требованиям таможенного законодательства.

О проводимых мероприятиях сообщалось ООО "ГЭЛАКСИ".

Решением ЦТУ N 101000008311209/272 решение Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни о запрете выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом по ГТД N 1025170/180609/0002415, N 1025170/180609/0002417, N 1025170/180609/0002418 были признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации, копия решения направлена обществу.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по делу N А40-158650/09-2-1042 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин

В.А. Долгашева