Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2010 г. N КА-А40/5161-10 по делу N А40-107339/09-115-647

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Эверт П.А. по дов. от 03.08.09

от ответчика - Савинков В.И. по дов. от,

рассмотрев 24 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агентство Прайм" на решение от 8 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А., по заявлению ООО "Агентство Прайм" о признании недействительным решения к ИФНС России N 43 по г. Москве, установил:

ООО "Агентство Прайм" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве от 10 июля 2008 года N 03-02/735, которым общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 972709 рублей 20 коп.

Обществу отказано в применении освобождения от НДС по коду 1010272, предъявленной суммы в размере 27019700 рублей по сроку 2012.07.

Доначислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в размере 4863546 рублей.

ООО "Агентство Прайм" оспорило решение налоговой инспекции в судебном порядке, ссылаясь на то, что общество не подлежит налогообложению на основании пп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уставной капитал общество, которое хотя и является коммерческой организацией, полностью состоит из вклада общероссийской общественной организации инвалидов "Путь добра".

Численность инвалидов среди работников общества составляет 50% с долей в фонде оплаты труда 26,62%.

Кроме того, налогоплательщик указывал на неполучение требования инспекции о предоставлении документов, нарушение налоговым органом ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года по делу N А40-107339/09-115-647 в удовлетворении требований отказано.

При этом суд исходил из того, что факт нарушения процедуры привлечения общества к ответственности не подтвержден.

Доводы налогоплательщика о наличии у него права на льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждены ввиду непредставления документов по запросу в налоговый орган.

Не соглашаясь с таким выводом, ООО "Агентство Прайм" обжаловало решение суда в кассационном порядке, ставя вопрос о его отмене, и указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. По мнению лица, подавшего жалобу, судом не принято во внимание, что налоговым органом не доказан сам факт направления требования о запросе документов, ввиду чего общество было лишено возможности их представить в подтверждение льготы по налогу, а представленные позднее для подтверждения данных обстоятельств документы, налоговым органом отражения в решении не нашли, а судом не приняты.

В заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.

Представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела предметом спора является законность вынесенного ИФНС России N 43 по г. Москве решения от 10 июля 2008 г. N 03-02-735.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", законность оспариваемого решения налогового органа должна оцениваться судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия.

Судом установлено, что решение налогового органа от 10.06.08 года 03-02/735 мотивировано инспекцией неисполнением ООО "Агентство Прайм" требования налогового органа от 24 декабря 2007 г. N 03-02/11-5248 о предоставлении документов, подтверждающих заявленную льготу.

Поскольку право на применение льготы документально не подтверждено, инспекцией сделан вывод о признании спорной суммы объектом налогообложения согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Других выводов относительно заявленной льготы, в том числе об отсутствии у общества права на ее применение в соответствии с пп. 2 п. 3 или п. 7 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение не содержит.

Суд согласился с такой позицией налогового органа.

Однако судом не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество 18 декабря 2007 года представило в ИФНС России N 43 г. Москвы уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, в которой заявило льготу, предусмотренную пп. 2 пункта 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной проверки налогоплательщику отказано в применении льготы.

Согласно п. 6 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика, использующего налоговые льготы, документы, подтверждающие его право на эти льготы.

Согласно п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (или представителю) требование о представлении документов.

Как указал суд в решении, налоговый орган направлял заявителю требование о предоставлении документов. Однако у налогового органа отсутствовала возможность обеспечить получение заявителем не только требования, но и уведомления о получении, поскольку общество не обеспечило получение корреспонденции по указанному адресу и не поставило налоговый орган своевременно в известность о новом адресе для получения корреспонденции.

Между тем, из имеющейся в материалах дела корреспонденции, реестра отправки (л.д.16-17 т.2) на что ссылается налоговый орган, нельзя сделать вывод о том, что указанные документы направлялись. Суд достаточным образом эти документы не исследовал, поэтому сделать вывод о том, что ИФНС России N 43 выполнила положения п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации о вручении налогоплательщику требования о представлении документов проверяемому лицу, невозможно.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить и указать какие доказательства свидетельствуют о направлении налогоплательщику требования о представлении документов.

Судом не исследованы фактические обстоятельства по делу, а именно довод налогоплательщика о его праве на льготу, предусмотренную ст. 146 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения суда, налогоплательщик представил документы в суд, однако в нарушение п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации", суд не исследовал по существу фактические обстоятельства, а ограничился установлением только формальных условий применения правовой нормы, что не может быть признано правильным.

При таких данных решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, проверить доводы налогоплательщика о праве на льготу, соблюдение налоговым органом положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с законом, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года по делу N А40-107339/09-115-647 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

С.В. Алексеев

Т.А. Егорова