Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N КГ-А40/17971-10 по делу N А40-176316/09-32-1287

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Комоловой М.В.

судей Нечаева С.В, Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца- Кемишев А.Н, доверенность от 11,.01.2011 года, б/н,

от ответчиков: Минфин России- Смирнова Я.М., доверенность от 15.09.2011 года N 01-06-08/215,

от Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области - Кондрашова О.Н., доверенность от 23.11.2010 года, 25-11-17/2302,

рассмотрев 31 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Тулапассажиртранс" на решение от 19 июля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Куклиной Л.А., и на постановление от 25 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Баниным И.Н., по иску ООО "Тулапассажиртранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Р.Ф., Публично - правовое образование - Тульская область в лице департамента финансов Тульской области о взыскании денежных средств, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (далее по тексту - ООО "Тулапассажиртранс", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России) и Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области о взыскании за счет соответствующей казны 103 203 606 руб. 32 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой по регулярным автобусным и троллейбусным маршрутам в 2006 году граждан, включенных в региональный регистр льготников.

Решением от 19 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 25 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано ввиду его недоказанности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцом -ООО "Тулапассажиртранс" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению ООО "Тулапассажиртранс", обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением процессуального права. Неправильное применение судами по делу норм материального права привело к ошибочному и не основанному на нормах права выводу о том, что истец в гражданском споре с публичным образованием не вправе определять размер своих убытков от перевозки граждан льготных категорий расчётным путём, а должен основывать свой расчёт убытков на той методике расчёта, которая установлена нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

Истец считает, что суды пришли не основанному на применимых по делу нормах социального, бюджетного и гражданского права выводу о том, что с 2006 г. обязанность транспортной организации по перевозке граждан льготных категорий возникает не из закона или нормативного акта, а из договора, и перевозка граждан является правом, а не обязанностью транспортной организации.

Кроме того, в нарушение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка представленным истцом доказательствам размера расходов истца на предоставление областным льготникам льготы по провозной плате и размера убытков истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали.

Судом кассационной инстанции было рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного заседания для ознакомления с представленным Минфином России отзывом, которое оставлено без удовлетворения, так как ввиду нарушения ответчиком требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращен Минфину России.

От Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в период с марта по декабрь 2006 г. истец осуществлял городские пассажирские перевозки на автобусах и троллейбусах льготным категориям граждан, проживающих в городе Туле. Для осуществления перевозок истцом заключены агентские договоры от 1 марта 2005 г. N Т-088, от 31 марта 2006 N Т-099, от 1 июня 2006 N Т-147, одним из условий которых являлось возмещение убытков истцу в размере, установленном постановлением администрации Тульской области от 18 января 2006 N 47.

Администрацией Тульской области принято постановление от 18.01.2006 N 47 "Об утверждении порядка финансировании из бюджета Тульской области на 2006 год организаций, осуществляющих пассажирские перевозки транспортом общего пользования", которыми определен порядок возмещения транспортным предприятиям убытков, возникающих в результате перевозки граждан по льготному билету в 2006 году".

Данным постановлением установлен фиксированный размер возмещения убытков в размере 185 руб. с 1 марта 2006 г. по 23 июля 2006 г., 135 руб. с 24 июля 2006 г. по 31 декабря 2006 г. за каждый проданный билет.

В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Суды установили, что истец получил надлежащее исполнение по обязательствам, вытекающим из заключенных им договоров, в том числе получил компенсацию расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, и пришли к выводу о недоказанности наличия у истца убытков в размере, превышающем полученную компенсацию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду его недоказанности.

Нормы материального права, на нарушение которых ссылается истец в кассационной жалобе, при принятии обжалуемых судебных актов применены судами правильно.

Нарушение судами при рассмотрении дела норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 19 июля 2010 г. по делу N А40-176316/09-32-1287 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 октября 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

С.В. Нечаев

А.А. Малюшин