Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. N КГ-А40/18213-10 по делу N А40-160555/09-3-1168

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Казначеев Е.А., доверенность N Д-1/10 от 07.04.2010 г.; Казнов А.В.;

доверенность N Д-2/10 от 07.04.2010 г.;

от ответчика: Струков Д.В., доверенность N Д/7048 от 20.12.2010 г.;

от третьих лиц: от Москомнаследие: Плотникова А.В., доверенность N 16-03-206/8-217 от 23.12.2010 г.; Голованова М.В., доверенность N 16-03-206/8-221 от 23.12.2010 г.; от Управления Росреестра по Москве, Департамента земельных ресурсов города Москвы;

представители не явились, извещены,

рассмотрев 9 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента имущества города Москвы на решение от 19 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Аталиковой З.А., и на постановление от 12 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Поповым В.В., Солоповой А.А., по делу N А40-160555/09-3-1168 по иску Местной религиозной организации - Православный приход храма Богоявленского Кафедрального Собора города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви о признании права собственности на здание к Департаменту имущества города Москвы, третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет по культурному наследию города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, установил:

Местная религиозная организация - Православный приход храма Богоявленского Кафедрального Собора г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы о признании за местной религиозной организацией - Православным приходом храма Богоявленского Кафедрального Собора г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви, права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, вл. 16/1Б, стр. 8, учетный номер 1064/12 (04303600), общей площадью 194,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по культурному наследию города Москвы, Управление Росреестра по Москве и Департамент земельных ресурсов города Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года исковое требование было удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент имущества города Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворение исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Управление Росреестра по Москве и Департамент земельных ресурсов города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили решение и постановление оставить без изменения.

Представители Комитета по культурному наследию города Москвы поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене как принятые с нарушением норм материального процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суды, устанавливая право собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, вл. 16/1Б, стр. 8, учетный номер 1064/12 (030360) общей площадью 194,6 кв.м. в связи с проведенными истцом ремонтно-реставрационными работами, в результате которых произошло увеличение площади строения с 82,5 кв.м. до 194,6 кв.м., не дали оценку обстоятельствам необходимости осуществления ремонтно-реставрационных работ в том виде, которое привело к увеличению площади строения, допустимости сохранения постройки в первоначальном виде и объеме.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признавая действия истца по проведению ремонтно-реставрационных работ с увеличением площади строения, созданием нового объекта недвижимости, суды не дали оценку обстоятельству перехода права собственности на объект недвижимости в размере 82,5 кв.м. от Правительства Москвы к истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить, является ли спорный объект памятником культурного наследия, возможно ли сохранение спорного объекта в первоначальном виде, или нет, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для определения безопасности постройки и его соответствия градостроительным нормам и правилам, установить, кому принадлежит земельный участок, на котором находится спорный объект, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А40-160555/09-3-1168 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова

С.Г. Нужнов