Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2011 г. N КА-А40/17790-10-2 по делу N А40-34362/10-20-243

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Гаджиев М.Г., дов. от 29.11.2010 N ЭХ-300/Д;

от ответчика - МИ ФНС по КН N 1: Попков А.А., дов. от 27.07.2010 N 185, от ФНС России: Попков А.А., дов. от 17.01.2011 N ММВ-29-7/31;

от третьего лица - ОАО "НПК": Егоркин М.Н., дов. от 18.01.2011 N 204, другие 3 лица: не явились, извещены,

рассмотрев 22.02.2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы МИ ФНС России по КН N 1, ФНС России, ответчиков на решение от 11.08.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Бедрацкой А.В., на постановление от 18.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г. по иску (заявлению) ОАО "НК "Роснефть" о признании недействительными решений к МИ ФНС России по КН N 1, ФНС России, 3 лица: ОАО "АК "Транснефть", ООО "Дальнефтетранс", ОАО "Новая перевозочная компания", ОАО "Совфрахт", ОАО "АК "Транснефтепродукт", ООО "Трансойл", ЗАО "ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", ООО "Компания "Импэкс-плюс", ЗАО "ТНП-Транском", ЗАО "ЮКОС-Транссервис", ООО "Юрганз" установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 19.02.2009 г. N 52-17-14/351 р "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 97 123 892,52 руб. (п. 2 резолютивной части), N 52-17-14/350р "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 97 123 892,52 руб. (п. 3 резолютивной части) и предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4 резолютивной части), N 52-17-14/349р "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части восстановления к уплате бюджет НДС за февраль 2007 г. в сумме 587 922 руб. (п. 4 резолютивной части) и в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 136 280 791,53 руб. (п. 5 резолютивной части), в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие необоснованному применению налоговых вычетов в сумме 136 280 791,53 руб. (п. 3 резолютивной части); а также к Федеральной налоговой службе (далее - налоговый орган, ФНС России) о признании недействительным решения от 11.12.2009 г. N 9-1-08/00503@ в части оставления решений инспекции от 19.02.2009 г. N 52-17-14/351р, N 52-17-14/350р, N 52-17-17/349р без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "АК "Транснефть", ООО "Дальнефтетранс", ОАО "Новая перевозочная компания", ОАО "Совфрахт", ОАО "АК "Транснефтепродукт", ООО "Трансойл", ЗАО "ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", ООО "Компания "Импэкс-плюс", ЗАО "ТНП-Транском", ЗАО "ЮКОС-Транссервис", ООО "Юрганз".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 г. решение суда изменено. Принят отказа ОАО "НК "Роснефть" от заявленных требований в части:

признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.02.2009 г. N 52-17-14/351р об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 285 051,18 руб. (п. 2 резолютивной части);

признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.02.2009 г. N 52-17-14/350р об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 285 051,18 руб. (п. 3 резолютивной части) и предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета (п. 4 резолютивной части);

признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.02.2009 г. N 52-17-14/349 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 285 051,18 руб. (п. 4 резолютивной части);

признания недействительным решения ФНС России от 11.12.2009 г N 9-1-08/00503@ в части оставления решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.02.2009 г. N 52-17-14/351р, от 19.02.2009 г. N 52-17-14/3 50р, от 19.02.2009 г. N 52-17-14/349р без изменения в части, соответствующей отказу в возмещении НДС в сумме 285 051,18 руб.

Производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ФНС России и МИ ФНС России по КН N 1, которые, полагая, что судами при принятии решения и постановления в части признания незаконными вышеуказанных решений налогового органа неправильно применены нормы материального и процессуального права, просят их отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "АК "Транснефть" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, считая, что решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с правильным применением норм налогового и процессуального законодательства, с учётом принципов единообразия судебной практики, на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

ОАО "АК "Транснефтепродукт" в отзыве на кассационные жалобы указывает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационных жалоб противоречат налоговому законодательству и арбитражной практики, и просит оставить их без изменения.

ОАО "НК "Роснефть" в письменных объяснениях, представленных в судебное заседание, ссылаясь на то, что доводы кассационных жалоб ФНС России и МИ ФНС России по КН N 1 полностью идентичны доводам, заявленным в апелляционных жалобах, которым дана правильная оценка, просит оставить их без удовлетворения.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела письменные объяснения на кассационные жалобы.

ООО "Дальнефтетранс", ОАО "Новая перевозочная компания", ОАО "Совфрахт", ООО "Трансойл", ЗАО "ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", ООО "Компания "Импэкс-плюс", ЗАО "ТНП-Транском", ЗАО "ЮКОС-Транссервис", ООО "Юрганз" отзывы на кассационные жалобы не представили.

Представители третьих лиц, кроме ОАО "Новая перевозочная компания", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал доводы кассационных жалоб, представители заявителя и ОАО "Новая перевозочная компания" возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 4) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. инспекцией составлен акт от 26.12.2008 г. N 52-17-15/282-2 и, с учетом представленных обществом возражений, вынесены решения от 19.02.2009 г. N 52-17-14/351р "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", N 52-17-14/350р "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52-17-14/349р "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что, по мнению налогового органа, обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 178 603 828 руб. по налоговой ставке 18% по услугам, связанным с транспортировкой экспортируемых товаров, поскольку товары на момент оказания услуг были помещены под таможенный режим экспорта на основе временных ГТД (ВГТД), в связи с чем к данным операциям подлежит применению ставка НДС 0%.

Решением Федеральной налоговой службы от 11.12.2009 г. N 9-1-08/00503@ изменены решения инспекции от 19.02.2009 г. N 52-17-14/351р и N 52-17-14/350р путем отмены в мотивировочной части отказа в возмещении НДС в размере 39 156 899 руб. (решение N 52-17-14/351р), а также путем отмены в пункте 1 резолютивной части отказа в возмещений НДС в размере 39 156 899 руб. (решение N 52-17-14/350р) в отношении услуг, связанных с транспортировкой железнодорожным транспортом нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы Российской Федерации морским транспортом.

В остальной части решения инспекции утверждены и признаны вступившими в силу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие применение налоговой ставки 0 процентов, распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ вышеуказанные операции подлежат обложению налогом по ставке 0 процентов при условии помещения соответствующих товаров под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций.

Таким образом, услуги, которые оказаны до даты оформления ГТД, не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и по ним подлежит применению ставка НДС 18 процентов.

Как установлено судами, исходя из сложившихся между заявителем и его контрагентами отношений, момент оказания услуг необходимо определять по датам актов приема-сдачи нефти в пунктах отправления и в пунктах назначения.

Между тем, такого сопоставления инспекция не проводила.

В связи с постоянным характером отгрузок товара для транспортировки заявителем и организациями - поставщиками транспортных услуг установлен порядок документального оформления, при котором счет-фактура составляется по итогам месяца, в котором оказывались услуги по транспортировке товара.

То есть дата оформления счета-фактуры по времени следует за датами актов приема-сдачи транспортируемого товара и сравнение этих дат с датами на ВГТД привело налоговые органы к ошибочным выводам относительно правомерности применения ставки налога 18% к спорным услугам.

Нефть и нефтепродукты, вывозимые из Российской Федерации морским транспортом и доставляемые до железнодорожной станции железнодорожным транспортом, не рассматриваются таможенными органами в качестве товаров, находящихся под таможенным контролем, до их предъявления к таможенному контролю в зоне таможенного контроля, который осуществлялся в данном случае в морских портах.

Таможенные органы на транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах до прибытия товара к месту таможенного контроля отметок не проставляют. После предъявления товара для таможенного контроля отметки проставляются лишь на судовых документах, поскольку товары вывозятся из РФ морскими судами.

Таким образом, таможенный контроль осуществлялся после оказания услуги перевозки железнодорожным транспортом.

Документов, относящихся к перевозке железнодорожным транспортом, в которых имелись бы отметки (печати, штампы) таможенных органов, инспекцией не представлено.

Как установлено судами, поскольку в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% необходимо представить документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории, оформляемые с учетом указанных особенностей, ни общество, ни его контрагенты не располагали и не могли располагать документами, указанными в подпунктах 4 пункта 1 и 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего в счетах-фактурах обоснованно указана налоговая ставка 18%.

Этот вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 20.04.2010 г. N 17977/09.

Согласно договору об оказании услуг от 31.12.2004 г. N 0000605/0001Д, подписанному ОАО "НК "Роснефть" с ЗАО "ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг", последнее оказывало заявителю услуги управленческого характера, связанные с информационным обслуживанием и координацией действий ряда нефтеперерабатывающих предприятий по вопросам отгрузки и транспортировки произведенной продукции. Исходя из характера услуг и отсутствия документов, подтверждающих их непосредственную связь с экспортом товаров (отметки таможен на товаросопроводительных и транспортных документах), суды пришли к обоснованному выводу о том, что оказанные ЗАО "ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг" услуги подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%.

Аналогичная позиция относительно применения ставки налога 18 процентов изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2008 г. N 9796/08.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Ссылка кассаторов на иную судебную практику не может быть принята в качестве основания для отмены судебных актов по настоящему делу, так как в указанных ими делах рассматривались иные фактические обстоятельства. Доводы жалоб о том, что на момент вынесения оспариваемых решений обществом не подана уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2007 года, а также о некорректном ведении заявителем раздельного учета НДС сняты в судебном заседании, как не относящиеся к предмету и основаниям спора.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по делу N А40-34362/10-20-243 оставить без изменения, кассационные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова