Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2011 г. N КА-А40/428-11 по делу N А40-37779/10-148-215

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.,

судей Борзыкина М.В. и Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ответчика Росалкогольрегулирование Луговского М.Н. по доверенности от 17 мая 2010 г. N 03/24,

рассмотрев 17 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО Ликеро-водочный завод "Кизляр" на решение от 2 августа 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Нариманидзе Н.А. на постановление от 8 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я. по делу N А40-37779/10-148-215 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод "Кизляр" о признании незаконными решений к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка установил:

ООО Ликеро-водочный завод "Кизляр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию о признании недействительными решения от 12 марта 2010 года N 0102-п о приостановлении действия лицензий от 15 октября 2009 года серии Б N 068867, от 20 июня 2007 года серии Б N 068191 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков) и решения от 11 февраля 2010 года N 0051 о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО Ликеро-водочный завод "Кизляр" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Росалкогольрегулирование возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель ООО Ликеро-водочный завод "Кизляр", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в ходе проведения проверки соблюдения ООО Ликеро-водочный завод "Кизляр" законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции лицензирующим органом были выявлены нарушения, выразившиеся в производстве алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам.

11 февраля 2010 года Росалкогольрегулированием на основании пункта 3 статьи 20 Закона принято решение N 0051 о направлении в суд заявления об аннулировании у ООО Ликероводочный завод "Кизляр" лицензий от 15 октября 2009 года серии Б N 068867, от 20 июня 2007 года серии Б N 068191 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков).

Решением от 12 марта 2010 года N 0102-п действие лицензий от 15 октября 2009 года серии Б N 068867, от 20 июня 2007 года серии Б N 068191 приостановлено до вступления решения суда об аннулировании указанных лицензий в законную силу.

В пункте 1 статьи 20 Закона содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3 статьи 20 Закона установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии является производство алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Данной нормой Закона предусмотрено право лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона лицензирующий орган обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании выданных заявителю лицензий на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов), производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков).

Таким образом, лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.

Суды правильно посчитали, что решение от 12 марта 2010 года N 0102-п о приостановлении действия лицензий от 15 октября 2009 года серии Б N 068867, от 20 июня 2007 года серии Б N 068191 принято лицензирующим органом на основании абзаца 17 пункта 3 статьи 20 Закона, в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Основанием для направления заявления в суд об аннулировании лицензии послужил факт производства ООО Ликеро-водочный завод "Кизляр" алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что данное решение о приостановлении действия лицензий соответствует закону.

Рассматривая данное дело, суды также правомерно указали, что заявителем не указано, каким образом решение Росалкогольрегулирования от 11 февраля 2010 года N 0051 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не определено, в чем именно оспариваемый акт не соответствует закону.

При этом суды правильно исходили из того, что оспариваемое решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии само по себе не влечет безусловного аннулирования лицензии самим фактом принятия решения, а только уведомляет лицензиата о намерении лицензирующего органа направить в суд заявление об аннулировании лицензии с тем, чтобы суд, с учетом мнения лицензиата и на основании представленных лицензирующим органом доказательств, подтверждающих нарушение заявителем требований Закона, принял решение об аннулировании либо отказе в удовлетворении требований об аннулировании лицензии.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, сводятся фактически к иному, чем у судов, неправильному толкованию положений Закона, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года по делу N А40-37779/10-148-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод "Кизляр" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Агапов М.Р.

Судьи

Борзыкин М.В.

Воронина Е.Ю.