Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2011 г. N КГ-А40/53-11 по делу N А40-47848/10-7-371

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Пантеон": Авдеева М.В., дов. от 08.12.2009 б/н

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы: Губин М.Ю., дов. от 27.12.2010 N 33-И-3164/10

рассмотрев 21 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение от 10 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Белицкой С.В., на постановление от 29 ноября 2010 года N 09АП-27005/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю., по делу N А40-47848/10-7-371 по иску (заявлению) ООО "Пантеон" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАНТЕОН" (далее - ООО "ПАНТЕОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:24, общей площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Магистральная, вл. 18, стр. 2, на условиях проекта договора, представленного истцом.

Исковые требования основаны на статьях 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года N 09АП-27005/2010-ГК, исковые требования ООО "ПАНТЕОН" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Пантеон" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что ООО "ПАНТЕОН" на основании договора купли-продажи от 28.08.2009, заключенного с ООО ПЗП "ПРЕСНЯ", является собственником нежилого здания площадью 54,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 18, стр. 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АК N 708618 от 30.10.2009).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005012:24 общей площадью 80 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 5-я Магистральная, вл. 18, стр. 2.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судами сделан правильный вывод о том, что истец при покупке здания приобрел те же права на пользование соответствующей частью земельного участка, что и предыдущий собственник.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами установлено, что ООО "ПАНТЕОН" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы через службу "одного окна" с заявлением от 08.12.2009 о предоставлении земельного участка в собственность с приложением необходимых документов и проекта договора купли-продажи земельного участка, которое согласно входящему штемпелю получено Департаментом в тот же день.

Письмом от 10.03.2010 N 33-5Т9-2003-(и)-0 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил ООО "Пантеон" о приостановлении его заявки на 30 календарных дней, а письмом от 07.07.2010 - о подготовке и направлении ООО "Пантеон" для согласования проекта распоряжения "О предоставлении ООО "Пантеон" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва ул. 5 -я Магистральная, вл. 18, стр. 2".

Полагая, что Департамент земельных ресурсов города Москвы уклоняется от заключения договора, заключение которого для него обязательно, ООО "Пантеон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению договора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным, а в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Пантеон" как собственник нежилого здания площадью 54,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 18, стр. 2, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка и что представленный истцом проект договора купли-продажи содержит все существенные условия договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения таких договоров, а цена (выкупная стоимость) земельного участка определена в соответствии с положениями пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и составляет 121.561 руб. 60 коп. (20% кадастровой стоимости участка), поэтому правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя жалобы на некапитальность спорного здания, поскольку вопрос, является ли расположенное на спорном земельном участке имущество недвижимым, не является предметом настоящего спора.

Кроме того, на дату обращения истца с заявлением и на дату разрешения спора имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "ПАНТЕОН" от 30.10.2009 серии 77 АК N 708618 на расположенное на спорном земельном участке имущество как на недвижимое.

Довод о том, что регистрация вышеуказанного здания как недвижимости в настоящее время оспаривается, не является основанием для отказа в иске, либо приостановлении производства по делу, но может быть основанием для пересмотра спора по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 ноября 2010 года N 09АП-27005/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47848/10-7-371 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова

С.Г. Нужнов