Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2011 г. N КА-А40/18030-10 по делу N А40-51847/10-140-307

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Власенко Л.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пчелинцева В.Г., паспорт, доверенность от 25 мая 2010 года;

от Инспекции - Нигмадьянова С.Ф., удостоверение, доверенность от 23 декабря 2010 года,

рассмотрев 22 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 21 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление 13 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я. по заявлению ОАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании частично недействительными двух решений от 19 ноября 2009 года к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 установил:

открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решений от 19 ноября 2009 года N 1444 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о занижении налоговой базы по разделу 3 в сумме 7 338 231 руб., от 19 ноября 2009 года N 1445 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 1 320 881 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года требования ОАО "Дальневосточное морское пароходство" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений с другой стороны.

Заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Две судебные инстанции оценили факт представления в Инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, корректировка N 5. По итогам проверки уточненной декларации N 5 по НДС 0% за ноябрь 2006 г. налоговый орган вынес два решения от 19 ноября 2009 года.

Решения от 19 ноября 2009 года N 1444 и N 1445 были обжалованы Обществом в досудебном порядке. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Общества, ФНС России оставила решения N 1444, 1445 без изменений.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция учла, что суды оценили представление уточненной налоговой декларации, которое было связано с внесением уточненных сведений в ранее представленную декларацию, а именно: Общество увеличило сумму заявленных налоговых вычетов по разделам 2 и 3 декларации, Общество в разделе 3 декларации уменьшило налоговую базу по операциям, ставка 0 процентов по которым не подтверждена. Инспекцией было направлено требование N 6060 от 17 июля 2009 года о представлении пояснений о причинах изменения налоговой базы, заявленной в разделе 3 декларации. Общество указало на ошибку, которая возникла 23 июля 2008 года при подаче Обществом уточненной декларации N 4 по НДС 0% за ноябрь 2006 года, и, представляя в Инспекцию уточненную декларацию N 4 по НДС 0% за ноябрь 2006 года, ошибочно включило в раздел 3 декларации реализацию в сумме 7 338 231 руб., по которой применение ставки 0 процентов налоговым органом было подтверждено, в т.ч.: 1 420 799 руб. - в декларации за апрель 2007 года; 5 917 432 руб. - в декларации за октябрь 2006 года. В подтверждение указанного факта Общество представило в налоговый орган расшифровку сумм фрахта, которые заявлены ошибочно, с указанием периода, в котором данная реализация подтверждена по ставке 0 процентов.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из норм статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам. В отношении работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями, установлена налоговая ставка НДС 0 процентов, которая не подлежит произвольному изменению ни налогоплательщиком, ни налоговым органом. Для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0 процентов, налогоплательщики, в силу п. 9 ст. 165 НК РФ, обязаны в предусмотренный законом срок представить в налоговый орган установленные законом документы. В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ при нарушении налогоплательщиком 180-дневного срока представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по ставке соответственно 10 процентов или 18 процентов. В силу ст. 44 НК РФ обязанность уплаты налога прекращается в связи с наступлением обстоятельств, исключающих такую уплату. Обществом пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов по реализации в размере 7.338.231 руб. был представлен в налоговый орган, ставка НДС 0 процентов по данным операциям подтверждена. Суды сделали обоснованный вывод о том, что перевозка товара на экспорт облагается по налоговой ставке 0 процентов, и общество доказало обоснованность применения указанной ставки, следовательно, обязанности уплатить НДС по ставке 18 процентов 23 июля 2008 года у Общество не возникло. Обществом правомерно 30 июня 2009 года была исключена из раздела 3 уточненной декларации N 5 по НДС 0% за ноябрь 2006 года реализация в размере 7 338 231 руб. и соответствующий ей налог в сумме 1 320 881 руб. По результатам камеральной проверки уточненной декларации N 5 по НДС 0% за ноябрь 2006 года у налогового органа отсутствуют основания для взыскания с общества налога, так как на дату представления декларации обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации 7 338 231 руб. налоговым органом уже подтверждена.

Кроме того, судом учитывается, что в 2006 году п. 9 ст. 165 НК РФ не ограничивал налогоплательщиков, освобожденных от представления налоговым органам таможенных деклараций, 180-дневным сроком для представления документов, подтверждающих ставку 0%, в связи с чем, не препятствовал применению нормы, содержащейся в абзаце 1 п. 9 ст. 167 НК РФ и предусматривающей момент определения налоговой базы по последнему дню, когда собран полный пакет документов. В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 данной статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Положения абз. 5 п. 9 ст. 165 НК РФ, устанавливающие обязанность налогоплательщикам, которые в соответствии с п. 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации (их копии), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, по истечении 180 дней применить к оказанным услугам ставку НДС 18% введены в действие Федеральным законом от 17.05.2007 г. N 85-ФЗ и распространяются на правоотношения, возникшие после 1 января 2007 года.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел и позицию судов по делу N А40-5892/10-118-96 по спору между теми же сторонами.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судами не установлено.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А40-51847/10-140-307 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко

В.А. Летягина