Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2011 г. N КА-А40/18058-10 по делу N А40-57364/10-99-289

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Власенко Л.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Залетов С.Ю., паспорт, генеральный директор, Суслова Т.Л., паспорт, доверенность от 21 февраля 2011 года, Чмиль К.С., паспорт, доверенность от 23 июня 2010 года;

от Инспекции - Николаева Т.С., удостоверение, доверенность от 11 января 2011 года, Савкина И.В., удостоверение, доверенность от 11 января 2011 года,

рассмотрев "22" февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве на решение от "26" июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от "13" октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., по заявлению ООО "НОВЕЛЛА-К" о признании недействительным решения от 14 декабря 2009 года N 1229 в части, оставленной без изменения решением Управления ФНС России по г. Москве, к ИФНС России N 3 по г. Москве установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВЕЛЛА-К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 14 декабря 2009 года N 1229 по периоду "второй квартал 2009 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 13 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

На судебные акты Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований (стр. 5 кассационной жалобы). В обоснование приводятся следующие доводы: о фактическом адресе Общества применительно к факту подачи письменного заявления (стр. 1-2 кассационной жалобы); о предоставлении документов с учетом норм статей 84, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3-4 кассационной жалобы); об отсутствии нарушений прав налогоплательщика (стр. 4-5 кассационной жалобы). В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов с учетом, что две судебные инстанции в полном объеме установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Налоговой инспекции, аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа и были рассмотрены судебными инстанциями, им дана правильная правовая оценка. В обжалуемых судебных актах указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы налогового органа, при этом суд учел подачу в Инспекцию уточненной налоговой декларации за второй квартал 2009 года (стр. 5 решения Арбитражного суда г. Москвы). Нарушения прав налогоплательщика исследованы и оценены судами с учетом конкретных фактических обстоятельств налогового спора (стр. 4-5 решения Арбитражного суда г. Москвы).

Доводы налогового органа о документах исследованы судом применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике и конкретным фактическим обстоятельствам спора. Поддерживая позицию суда, кассационный суд исходит из норм статей 84, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А40-57364/10-99-289 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко

В.А. Летягина