Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 г. N КА-А40/311-11 по делу N А40-58836/10-99-306

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Жуков А.Ю. дов-ть от 22.03.2010 N 12-90;

от заинтересованного лица - Окороков М.В. дов-ть от 18.10.2010 N 58-05-10/018745,

рассмотрев 14.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на решение от 01.09.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А. на постановление от 22.11.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., по заявлению ОАО междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" о признании незаконным отказа к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, установил:

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного единого социального налога в сумме 200 994 рублей 97 копеек, выраженного в письме от 19.01.2010 года N 58-11-11/000687, об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный единый социальный налог в указанной сумме с начисленными процентами в размере 4 240 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 года, требования заявителя удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельства дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 30.12.2009 о зачете и возврате переплаты по единому социальному налогу, в котором просило зачесть переплату по единому социальному налогу в размере 712 087 рублей, образовавшуюся в результате представления уточненных налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2007-2008 годы, в счет уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу по сроку уплаты 15.01.2010, в том числе:

- в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 507 362 рублей;

- в части, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 77 981 рубль;

- в части, зачисляемой в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 126 744 рубля.

Также общество просило вернуть переплату по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, образовавшуюся в результате представления уточненных налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2007-2008 годы, в размере 187 357 рублей и в результате излишней уплаты налога в размере 13 637 рублей 97 копеек за 2009 год.

Письмом от 19.01.2010 N 58-11-11/000687 инспекция отказала заявителю в возврате суммы переплаты по единому социальному налогу, указав, что по данным карточек расчетов с бюджетом по состоянию на 18.01.2010, поступившим из Управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, у общества имеется недоимка по следующим регионам: Саратовская область, Самарская область, Челябинская область, Свердловская область, Омская область, Курганская область, Новосибирская область, Сахалинская область, Амурская область, Мурманская область, Ярославская область, Тульская область, Красноярский край, г. Сургут по ХМАО, Республика Татарстан, Республика Бурятия, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, а также недоимка по пеням по единому социальному налогу в части, зачисляемой в ФСС.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных пеней и штрафов (пункт 14 статьи 78 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из того, что инспекцией не доказано наличие у общества недоимки на момент обращения с письмом о возврате и у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возврате переплаты по налогу.

В подтверждение отсутствия недоимки обществом были представлены суду двухсторонние акты сверки, подписанные обществом с территориальными налоговыми органами, опровергающие доводы инспекции о наличии задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Доводу инспекции о том, что добровольная уплата обществом задолженности по налогам, пеням, штрафам перед бюджетами отдельных субъектов Российской Федерации, является признанием ее наличия, апелляционным судом дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции указал, что уплата сумм, которые инспекция считает задолженностью по федеральным налогам (пеням и штрафам), произведенная обществом с целью возврата суммы излишне уплаченного единого социального налога, в совокупности с действиями заявителя по оспариванию законности признания указанных сумм задолженностью довод инспекции о признании обществом факта правомерности начисления указанных сумм опровергает.

Довод налогового органа о наличии у общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении Ханты-Мансийского автономного округа, Мурманской области, Республики Бурятия, Республики Татарстан, Самарской области, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен, поскольку наличие недоимки документально не подтверждено, а сумма излишне уплаченного единого социального налога не может быть зачтена в счет исполнения обязанности общества по перечислению платежей неналогового характера (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), и соответственно не является препятствием для возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога.

Расчет процентов судами был проверен и признан правильным. Кассационная жалоба инстанции доводов в этой части не содержит.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года по делу N А40-58836/10-99-306 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.А. Черпухина

О.А. Шишова