Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2011 г. N КА-А40/504-11 по делу N А40-61522/10-99-324

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Ушакова А.Ю. дов. N 117 от 25.01.11, Радченко А.В. - дов. N 118 от 25.01.11,

от ответчика Клименок Е.С. - дов. N 05-05/075393 от 22.11.10, Емельянова М.М. - дов. N 05-08/005393 от 15.02.11,

рассмотрев 21.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 14 по г. Москве на решение от 27.08.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 12.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., по иску (заявлению) ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" о признании решения недействительным, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог к ИФНС РФ N14 по г. Москве установил:

ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.03.2010 N 1588 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2006 г. в размере 6726478 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в обоснование требований приводит доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы.

Выслушав представителей инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей общества, возражавших против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актом и удовлетворения жалобы налогового органа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по материалам камеральной налоговой проверки представленной 23.10.2009 обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. инспекцией вынесено решение от 15.03.2010 N 1588, которым обществу доначислен земельный налог за 2006 г. в сумме 6726478 руб.; отказано в возврате земельного налога в заявленной сумме 6726478 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом льготы по земельному налогу, в связи с тем, что спорный земельный участок может быть использован только под земли застройки и развития населенных пунктов, а не на осуществление научно-исследовательских, опытных, проектных, конструкторских, технологических работ и услуг; при анализе актов сдачи-приемки по этапу договора и удостоверений не представилось возможным определить работы и дату их принятия.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Суды обоснованно указали, что наличие в черте города производственных территориальных зон соответствует цели и назначению земель поселений - застройке и развитию городских поселений.

Осуществление научно-исследовательских, опытных, проектных, конструкторских, технологических работ в производственной территориальной зоне г. Москвы по адресу Ленинградское шоссе, 6 соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит целям использования и назначения земель поселений.

Судебными инстанциями установлено, что производственные здания и сооружения на спорном земельном участке представляют собой научно - исследовательскую и опытно-конструкторскую базу общества - Инженерный центр "Опытно-конструкторское бюро им. А.И. Микояна".

Факт выполнения на научно-исследовательской и опытно-конструкторской базе Инженерного центра "Опытно-конструкторское бюро им. А.И. Микояна" опытно-конструкторских работ по госконтрактам подтвержден представленными в материалы дела стандартом СТП 42836853.028-2005 "Положение об Инженерном центре "Опытно-конструкторское бюро им. А.И. Микояна", копиями действующих договоров общества на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, актами выполненных НИОКР, удостоверениями соответствия выполненных НИОКР условиям тактико-технических заданий и условиям госконтрактов, что инспекцией не оспаривается.

Суды обоснованно указали, что совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о фактическом использовании спорного земельного участка с кадастровым номером 77:09:04002:033 по назначению и целям, предусмотренным для земель поселений, и не препятствуют для получения налоговой льготы, установленной пп. 6 п. 1 ст. 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге".

С учетом изложенного, необоснован довод кассационной жалобы налогового органа о том, что спорный участок может быть использован только под земли застройки и развития населенных пунктов, а не на осуществление научно-исследовательских, опытных, проектных, конструкторских, технологических работ и услуг по форме N 1-НИКР и о неправомерном применении обществом льготы по земельному налогу.

Иных доводов жалоба инспекции не содержит.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

С.И. Тетеркина

О.А. Шишова