Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2011 г. N КГ-А40/737-11 по делу N А40-62552/10-60-383

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца - Литошко Е.Д. по доверенности от 11.01.2011 г., от ответчиков:

ОАО "ФПК" - Ладыгина А.В. по доверенности от 17.08.2010 г. N 242-Д, Брежневой Ю.Н. по доверенности от 01.06.2010 г. N 154-Д, Шевель Д.В. по доверенности от 08.01.2011 г. N 4-Д,

ОАО "РЖД" - Михайлиной Н.В. по доверенности 03.11.2010 г. N 978-Д, Вильчинской Е.А. по доверенности от 12.01.2011 г., Журавлевой Н.Е. по доверенности от 23.11.2010 г.,

рассмотрев 16 февраля - 22 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" на решение от 19 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., на постановление от 2 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Стешаном Б.В., по делу N А40-62552/10-60-383, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к исполнению обязательств по договору.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16 февраля 2011 года был объявлен перерыв до 22 февраля 2011 года установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транслайн" (далее ООО "Транслайн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее ОАО "ФПК", первый ответчик), Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", второй ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды вагонов-ресторанов N ФПДРС-16/09 от 25.08.2009 г. (включая дополнительное соглашение N ФПДРС-177/10(1)-ФПДРС-16/09 от 24.03.2010 г.) в натуре путем передачи в аренду 2 вагонов-ресторанов (вагонов-бистро) поезда N 159/160 Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург на условиях заключенного договора (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2010 года в иске ООО "Транслайн" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из установленных обстоятельств, что истец по актам приема-передачи получил в аренду 2 вагона-ресторана N 001-63857 и 001-63691 поезда N 159/160 маршрутом следования Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 9 марта 2009 г. с 5 апреля 2010 г. подлежат использованию новые скоростные поезда "Сапсан".

С 30.05.2010 г. введено новое расписание, в соответствии с которым скоростной поезд под номером N 159/160 "Сапсан" имеет общее время в пути 4 час. 15 мин. с отправлением из Санкт-Петербурга (Москвы) в 15:15 (16:30) и прибытием в Москву (Санкт-Петербург) в 19:30 (в 20:45). Его максимально допустимая длина 10 вагонов, схема скоростных поездов "Сапсан" не предусматривает вагонов-ресторанов.

Вагоны-рестораны добровольно возвращены арендатором из аренды по актам сдачи-приемки от 04.04.2010 г. и 05.04.2010 г., обязательства сторон в части этих вагонов прекращены.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Транслайн" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец указывает, что договор N ФПДРС-16/09 от 25.08.2009 г. не был изменен ни одним из предусмотренных законодательством способом и вплоть до настоящего времени действует в полном объеме и подлежит исполнению сторонами. В сентябре 2010 г. в адрес ООО "Транслайн" поступило письмо исх. N 3573/ФПК от 31.08.2010 г. за подписью генерального директора ОАО "ФПК" Акулова М.П. о повышении арендной платы по договору и необходимости подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды вагонов-ресторанов N ФПДРС-16/09 от 25.08.2009 г. В настоящее время такое дополнительное соглашение к договору аренды вагонов-ресторанов N ФПДРС-16/09 от 25.08.2009 г. подписано сторонами, включая 2 вагона-ресторана поезда - N 159/160 маршрутом следования Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург.

Истец считает, что тип подвижного состава или вагонов, название поезда и т. п. не влияют на порядок исполнения обязательств по договору, поскольку в Приложении N 1 к договору указано, что в аренду передаются два вагона-ресторана поезда N 159/160 маршрутом следования Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург, при этом не указаны ни тип состава поезда, ни тип вагонов, ни номера вагонов и т. д.

Подписанные 4 и 5 апреля 2010 г. акты приема-передачи вагонов-ресторанов поезда N 159/160 идентичны актам приема-передачи, подписываемым сторонами при замене вагонов в составе поездов во исполнение договора. Такие замены вагонов происходят практически каждую неделю, а по некоторым направлениям следования практически каждый день. При заменах вагонов в составе поездов сторонами подписываются акты приема-передачи, при этом сохраняется общее количество вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) в составе поезда, находящихся в аренде по договору, маршрут и номер поезда, изменения в текст договора сторонами не вносятся и замена вагонов в составе поезда не влияет на исполнение обязательств сторонами.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт курсирования поезда N 159/160 направлением Москва - Санкт-Петербург - Москва и факт передачи в долгосрочную аренду вагонов-ресторанов другому контрагенту ОАО "РЖД" - ООО "ЕСП-Сервис". С 1 ноября курсирует поезд N 159/160 "Невский экспресс" маршрутом следования Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург, принадлежащий ОАО "ФПК", в составе которого есть 2 вагона-ресторана. При этом обязательства по действующему договору N ФПДРС-16/09 от 25.08.2009 г. ответчиками не исполняются, вагоны-рестораны данного поезда ООО "Транслайн" в аренду не переданы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики возражали против удовлетворения жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

ОАО "РЖД" представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "Транслайн" (арендатор) заключен договор аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) ОАО "РЖД" от 25.08.2009 г. N ФПДРС-16/09, согласно которому первый обязался передать второму за плату во временное пользование вагоны-рестораны для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров.

Маршруты следования, количество передаваемых в аренду вагонов-ресторанов указаны в Приложении N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору стороны согласовали сдачу в аренду 2-х вагонов ресторанов поезда N 159/160.

ОАО "РЖД" (арендодатель), ООО "Транслайн" (арендатор) и ОАО "ФПК" (новый арендодатель) заключили дополнительное соглашение от 24.03.2010 г. к вышеназванному договору, согласно которому с 01.04.2010 г. права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме переходят к новому арендодателю ОАО "ФПК".

Обязательства по договору ОАО "РЖД" исполнены надлежащим образом, истцу переданы в аренду вагоны-рестораны.

В соответствии с расписанием, действовавшим с 31.05.2009 г. по 30.05.2010 г., скоростной поезд N 159/160 "Аврора" имел общее время в пути 5 час. 30 мин. с отправлением из Санкт-Петербурга (Москвы) в 16 час. 00 мин. и прибытием в Москву (Санкт-Петербург) в 21 час. 30 мин. (в 22 час. 00 мин.) Его максимально допустимая длина составляла 16 вагонов.

Предметом договора аренды от 25.08.2009 г N ФПДРС-16/09 являются выгоны-рестораны, включенные в схему пассажирского поезда.

Письмом от 9 марта 2010 г. N РДОППУ-133 ОАО "РЖД" уведомило истца об указанных обстоятельствах.

Суды установили, что согласованные сторонами вагоны-рестораны поезда N 159/160 "Аврора" были добровольно возвращены истцом ответчику 4 и 5 апреля 2010 г. по актам приема-передачи.

Девятый арбитражный апелляционный суд исследовал и оценил довод истца о неполучении им письма ОАО "РЖД" от 9 марта 2010 г. N РДОППУ-133 и установил, что в деле имеется данное письмо с копией отчета об его отправке по факсу по номеру телефона, который указан в пункте 11 договора аренды вагонов-ресторанов. Факт возврата арендатором вагонов-ресторанов из аренды свидетельствует о том, что истец письмо получил и у него не возникло сомнений относительно того, какие изменения в договор аренды вагонов-ресторанов предложено внести.

Довод истца о том, что тип подвижного состава или вагонов, название поезда и т. п. не влияют на порядок исполнения обязательств по договору неоснователен, поскольку в приложении N 1 к договору указаны количество и типы вагонов-ресторанов, передаваемых в аренду - вагоны-рестораны и вагоны-кафе, в составе поезда N 159/160 маршрутом следования Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург подлежали передаче два вагона ресторана. Как сказано выше, в составе скоростного поезда "Сапсан" вагоны-рестораны не предусмотрены.

Довод истца о том, что в сентябре 2010 г. в его адрес поступило письмо за подписью генерального директора ОАО "ФПК" Акулова М.П. о повышении арендной платы по договору и необходимости подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды вагонов-ресторанов N ФПДРС-16/09 от 25.08.2009 г., несостоятелен. Предметом договора помимо спорных двух вагонов-ресторанов являлись иные вагоны-рестораны и вагоны-кафе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришли к выводу, что спорные вагоны-рестораны возращены истцом из аренды. Довод ООО "Транслайн" о том, что подписанные сторонами 4 и 5 апреля 2010 г. акты приема-передачи вагонов-ресторанов поезда N 159/160 не подтверждают возврат вагонов-ресторанов из аренды, отклоняется, поскольку иная оценка стороной доказательств по делу не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о прекращении обязательств по договору от 25.08.2009 г. N ФПДРС-16/09 в части двух вагонов-ресторанов в составе поезда N 159/160, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что с 1 ноября курсирует поезд N 159/160 направлением Москва - Санкт-Петербург - Москва, в составе которого есть 2 вагона-ресторана, не является существенным при установленном судами обстоятельстве о прекращении обязательств по договору аренды в части двух спорных вагонов-ресторанов в апреле 2010 года.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 года по делу N А40-62552/10-60-383 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

О.И. Русакова

В.К. Тихонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16 февраля 2011 года был объявлен перерыв до 22 февраля 2011 года установил:

...