Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2011 г. N КГ-А40/15819-10 по делу N А40-6465/09-131-73

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2009 г. N КГ-А40/11440-09

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В. и Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Хамидулин Ю.М. п-т 45 05 500079, Екимова К.В. по дов. от 18.10.10 г., от ответчика - ООО "Информационно- аналитический центр" - Левин Е.Ю. по дов. от 25.01.11 г., Корягин С.В. по дов. от 25.01.11 г.,

от ответчика - ООО "РР-Инфо" - Екимова К.В. по дов. от 20.09.10 г.,

рассмотрев 7 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр" на решение от 9 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гончаренко С.В., и на постановление от 30 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П., Савенковым О.В., по иску Хамидулина Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "РР-Инфо" и обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр" о признании договора недействительным, установил:

Хамидулин Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РР-Инфо" и обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 19.03.2004 N 5-Н купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 14 447,3 кв.м, расположенного по адресу: 194295, г. Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литер "А", кадастровый номер 78:5518:6:1, а также дополнительного соглашения к данному договору от 20.12.2007; и признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 19.03.2004 N 5-ЗУ купли-продажи земельного участка площадью 9.592 кв.м, расположенного по адресу: 194295, г. Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литер "А", кадастровый номер 78:5518:6, а также дополнительного соглашения к указанному договору от 20.12.2007 г.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 9 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года, отказано в части исковых требований о признании недействительными договора от 19.03.2004 N 5-Н и договора от 19.03.2004 г. N 5-ЗУ. Исковые требования в части признания недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения от 20.12.2007 г. к договору от 19.03.2004 г. N 5-Н и дополнительного соглашения от 20.12.2007 г. к договору от 19.03.2004 г. N 5-ЗУ удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований, ответчик - ООО 'Информационно-аналитический центр" обратился с кассационной жалобой, в которой просит суд обжалуемые судебные акты в указанной части отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неполное установление судами всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, указывает, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.11 г. до 07.02.11 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ООО "Информационно-аналитический центр" поддержали доводы кассационной жалобы.

Хамидулин Ю.М., его представитель и представитель ответчика - ООО "РР-Инфо" возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемой части судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из текстов обжалуемых судебных актов, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными договора от 19.03.2004 N 5-Н и договора от 19.03.2004 г. N 5-ЗУ был отказано в связи с истечением срока исковой давности, о чем было заявлено стороной по делу, а требования в части признания недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения от 20.12.2007 г. к договору от 19.03.2004 г. N 5-Н и дополнительного соглашения от 20.12.2007 г. к договору от 19.03.2004 г. N 5-ЗУ были удовлетворены, в связи с признанием данных дополнительных соглашений ничтожными, в связи с подписанием их от имени ООО "РР-Инфо" неполномочным лицом.

Вместе с тем, судами обеих инстанций не дана оценка действительности полномочий Филиппова С.Ю. согласно кассационному определению Московского городского суда от 13 июля 2010 года по делу N 33-17526/2010, которым было отменено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23.06.09 г., а также в согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 года по делу N А40-3525/09-132-7.

Судами также не установлено, являлся ли действительно Скуратович В.И. по состоянию на 1 декабря 2007 года единственным участником ООО "РР-Инфо" и принималось ли им 01.12.2007 решение об избрании Филиппова С.Ю. генеральным директором ООО "РР-Инфо". Легитимность указанного решения осталась не проверенной.

В связи с допущенной судами обеих инстанций неполнотой установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также наличием конкуренции судебных актов относительно полномочий Филиппова С.Ю., кассационная коллегия приходит к выводу о том, что вывод судов обеих инстанций о ничтожности дополнительного соглашения от 20.12.2007 г. к договору от 19.03.2004 г. N 5-Н и дополнительного соглашения от 20.12.2007 г. к договору от 19.03.2004 г. N 5-ЗУ является преждевременным.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе с целью устранения конкуренции судебных актов, вынесенных относительно полномочий Филиппова С.Ю. как генерального директора ООО "РР-Инфо", проверить легитимность решения от 01.12.2007 участников общества об избрании Филиппова С.Ю. генеральным директором ООО "РР-Инфо". Рассмотреть вопрос о необходимости и возможности вызова в судебное заседание в качестве свидетелей Филиппова С.Ю. и Скуратовича В.И.; предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N А40-6465/09-131-73 отменить в части признания недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 20.12.2007 г. к договору от 19.03.2004 г. N 5-Н купли-продажи недвижимого имущества и к договору от 19.03.2004 г. N 5-ЗУ купли-продажи земельного участка.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Кузнецов