Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 г. N КГ-А40/821-11 по делу N А40-74096/10-21-411

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

рассмотрев 14 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение от 23 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Каменской О.В., на постановление от 1 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., по делу N А40-74096/10-21-411, по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Обществу с ограниченной ответственностью "Регард Страхование" о взыскании 36 174 руб. 72 ко.п, установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регард Страхование" (далее ООО "Регард Страхование", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 36 174 руб. 72 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того что ответчик надлежащим образом в досудебном порядке исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения с учетом износа поврежденного транспортного средства.

Не согласившись с названными судебными актами, ОСАО "Ингосстрах" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судебные акты приняты на основании расчета ответчика, судами не дана оценка расчету суммы страхового возмещения, представленному истцом.

Истец заявил о рассмотрении жалобы без его участия. ОСАО "Ингосстрах", ООО "Регард Страхование" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в результате произошедшего 02.08.2008 года дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Ниссан", регистрационный знак Т231СУ177, застрахованному в ОСАО "Ингосстрах".

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ, регистрационный знак М941ХО77 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 99 350 руб. 52 коп., составляющих стоимость ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО "Регард Страхование", полис AAA N 0427413904.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец заявил о взыскании страхового возмещения без учета износа, ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 63 175 руб. 80 коп. с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах согласно отчету об оценке N 26697/1-09/09 от 11.09.2009 г., пришли к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы страхового возмещения не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 года по делу N А40-74096/10-21-411 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

В.К. Тихонова

Н.С. Чучунова