Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 г. N КГ-А40/136-11 по делу N А40-77344/10-98-666

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца Шокурова А.А. по доверенности от 1 июня 2010 г. N 14; Фоменкова Е.Г.

по доверенности от 20 мая 2010 г. N 77

от ответчика - не явился

рассмотрев 14 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО АП "Жаворонок" на определение от 14 октября 2010 г. Арбитражный суд города Москвы принятое судьей Котельниковым Д.В. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ООО "НЛТ-Лизинг" к ООО АП "Жаворонок" о взыскании денежных средств установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЛТ-Лизинг" (далее по тексту - ООО "НЛТ-Лизинг") обратилось с иском в Арбитражный г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленному предприятию "Жаворонок" (далее по тексту - ООО АП "Жаворонок", ответчик) о взыскании 3500000 руб. 00 коп. задолженности по полученному на основании и условиях заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Текникс" (далее по тексту - заимодавец) договора займа N 032-241108-ЖАВ от 24 ноября 2008 г, права требования по которому перешли от заимодавца истцу на основании договора от 26 апреля 2010 г. N 02/ЖАВ возмездной уступки прав (цессии) и 755117 руб. 06 коп. процентов за пользование займом и 282397 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа.

Определением от 14 октября 2010 г. Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение между истцом и ответчиком. Производство по делу прекращено.

ООО АП "Жаворонок" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Заявление от ООО АП "Жаворонок" о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адрес суда не направлялось. Кроме того, информация о движении дела не была отражена на официальном сайте суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 октября 2010 г., судебное заседание суда первой инстанции, завершившееся вынесением обжалуемого определения, было проведено в отсутствие представителя ООО АП "Жаворонок".

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО АП "Жаворонок" извещался в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания на 14 октября 2010 г., не следует это и из текста не имеющего даты и номера заявления ООО АП "Жаворонок" (л.д. 42).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене судом кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 14 октября 2010 г. по делу N А40-77344/10-98-666 Арбитражного суда города Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Бусарова

М.Д. Ядренцева